Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шёлковый путь» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2020 по делу № А07-19809/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шёлковый путь» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсации за незаконное пользование товарным знаком «Вальс ароматов» в сумме 10 000 рублей; о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсации за незаконное пользование товарным знаком «Вальс ароматов» в сумме 10 000 рублей; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Башкирский Оптовый Центр» компенсации за незаконное пользование товарным знаком «Вальс ароматов» в сумме 10 000 рублей; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Опт?Снаб» компенсации за незаконное пользование товарным знаком «Вальс ароматов» в сумме 10 000 рублей; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БумКанцТорг» компенсации за незаконное пользование товарным знаком «Вальс ароматов» в сумме 10 000 рублей; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гигиена Сервис Урал» компенсации за незаконное пользование товарным знаком «Вальс ароматов» в сумме 10 000 рублей; о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 компенсации за незаконное пользование товарным знаком «Вальс ароматов» в сумме 10 000 рублей; о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 компенсации за незаконное пользование товарным знаком «Вальс ароматов» в сумме 10 000 рублей; о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 компенсации за незаконное пользование товарным знаком «Вальс ароматов» в сумме 10 000 рублей; о взыскании с акционерного общества «Сибиар» компенсации за незаконное пользование товарным знаком «Вальс ароматов» в сумме 352 654 513,92 рубля, за незаконное пользование авторским дизайном для баллонов освежителей воздуха в сумме 1 196 546 142,86 рубля, а также о запрете акционерному обществу «Сибиар» при производстве, предложении к продаже и продаже освежителей воздуха использовать авторский дизайн ФИО6 для баллонов освежителей воздуха, обязании вывести из гражданского оборота и уничтожить контрафактный товар, маркированный товарными знаками «Вальс ароматов» и «Мелодия ароматов» с авторским дизайном ФИО6 для баллонов освежителей воздуха, обязании акционерного общества «Сибиар» разместить в средствах массовой информации всех городов Российской Федерации, на официальном сайте акционерного общества «Сибиар», на официальных сайтах, страничках, группах в соцсетях в сети Интернет, принадлежащих акционерному обществу «Сибиар», а также их официальных дилеров и дистрибьюторов, об их неправомерном использовании товарного знака «Вальс ароматов» и авторского дизайна ФИО6 для баллонов освежителей воздуха при производстве и вводе в гражданский оборот в 2017 и 2018 годах освежителей воздуха под марками «Вальс ароматов» и «Мелодия ароматов» (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Федеральная служба по интеллектуальной собственности, общество с ограниченной ответственностью «Русел», ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Усолье», ФИО6.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество указало на нарушение ответчиками его исключительного права на товарный знак «Вальс ароматов» по свидетельству Российской Федерации № 409958 (дата приоритета 19.03.2009) в отношении товаров и услуг 5?го, 16?го, 35?го, 39?го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 1226, 1229, 1250, 1259, 1484, 1487, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из отсутствия в материалах дела достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками исключительного права общества посредством производства и реализации продукции (освежители воздуха) под товарным знаком «Вальс ароматов», права на который принадлежат истцу на основании договора об отчуждении от 11.08.2016.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Довод общества о не привлечении судами к участию в деле в качестве третьего лица публичного акционерного общества «Сбербанк России», являющегося кредитором в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Усолье», подлежит отклонению как не основанный на нормах права.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Шёлковый путь» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов