ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

1 пи срок сдачи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 15АП-7767/2021 от 23.12.2021 Верховного Суда РФ
(подрядчик) срока выполнения работ по договору субподряда от 20.09.2017 № 20/09/2017 за период с 21.12.2018 по 08.12.2020; встречный иск обоснован ненадлежащим исполнением обществом «И- Пи-Си-Эм-контрактор «ГОРРА» (генподрядчик) обязательств по оплате выполненных обществом «Спецкомплектация» работ (оказанных услуг). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 12, 307, 309, 310, 330, 702, 704, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованном начислении подрядчику неустойки на основании пункта 9.1 договора за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.12.2018 по 30.07.2019 с учетом установленного факта выполнения подрядчиком работ в полном объеме 30.07.2019 и, скорректировав размер неустойки с учетом установленного факта сдачи работ, снизив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению подрядчика в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, частично удовлетворил первоначальный
Постановление № А49-4792/14 от 03.03.2015 АС Поволжского округа
оформить документы для подтверждения полномочий сотрудников ООО « ПИ «Смоленскагропромпроект-1» в отношениях с администрацией и иными третьими лицами в связи с выполнением работ по предмету договора (пункт 4.1.4). Указанный договор заключен на срок с даты его подписания до исполнения сторонами взятых на себя обязательств (раздел 7 договора). Полагая, что ответчик в полном объеме не оплатил выполненные по договору работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Судами обеих инстанций правомерно указано, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения по которому регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями статей 702, 711, 720, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пунктов 2.1., 3.1., 3.3., 3.4., 4.1., 4.5., 4.6. договора основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных истцом работ является сдача результата работ ответчику. Как следует из материалов дела,
Постановление № 13АП-33546/2021 от 22.11.2021 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
13 от 16.01.2020 Счет-фактура N 14 от 16.01.2020 в сумме 6 671 186,44 руб., а также счет на оплату гарантийных удержаний N 43 от 16.01.2020. Письмом АО « ПИ-N 1» от 13.02.2020 в адрес Заказчика направлены документы по сдаче-приемке 1 этапа «Разработка проектной документации» (Акт N сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) N 75-1.1. (Низино) от 06.02.2020, Счет на оплату N 271 от 06.02.2020, Счет-фактура N 271 от 06.02.2020), в сумме 694 915,25 руб. Если Заказчик не представит Генпроектировщику замечания по представленной ПСД, по Акту сдачи-приемки выполненных работ по истечении установленного срока для их рассмотрения, ПСД, Акт сдачи-приемки выполненных работ считаются принятыми Заказчиком (п. 8.4.). Срок для рассмотрения Заказчиком ПСД по Объекту, установленный п. 8.2. Договора, истек по Акту N 75-1 сдачи -приемки выполненных работ (оказанных услуг) (Низино) от 16.01.2020 и Акту N 75-4 сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (Низино) от 16.01.2020 - 11.02.2020, по Акту N 75-1.1 сдачи-приемки выполненных
Постановление № 13АП-6933/2022 от 14.06.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
82-2 от 12.03.2020 сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), с проставлением соответствующей отметки, и направило письмом N К-600/1 от 12.03.2020 (вход. ООО «Проектсервис» N 566 от 27.04.2020) вышеуказанный акт Заказчику для принятия к бухгалтерскому учету. 20.11.2019 в адрес АО « ПИ-N 1» поступило письмо от Заказчика с исх. N 2-20-11 «Об отсутствии претензий по Договорам подряда на выполнение ПИР», которым Заказчик подтвердил отсутствие претензий и рекламаций по Договору. Со стороны ООО «Проектсервис» по отношению к объему и срокам выполненных Подрядчиком работ отсутствовали замечания. Исх. письмом «Об оплате за выполненные работы» N К-13 67 от 14.07.2020 в адрес ООО «Проектсервис» направлены закрывающие документы по 2 этапу работ, в том числе Акт сдачи -приемки выполненных работ N 82-2 от 14.05.2020, счет- фактура. 01.07.2021 в адрес АО «ПИ-N 1» поступил подписанный со стороны ООО «Проектсервис» Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) N 82-2 от 11.01.2021. Подписанием Акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) N
Постановление № А09-7386/19 от 04.12.2019 АС Брянской области
капитального строительства» по объекту: «Строительство Мещовского комбината точного литья мощностью до 58 тысяч тонн в год (1-й пусковой комплекс)», 09.10.2018 передало по накладной № 18060Н001 проектную документацию на бумажном носителе и электронную версию на CD-диске в формате pdf директору ООО «МКТЛ» ФИО2 (л. д. 18). ООО « ПИ «ГПИСТРОЙМАШ» сопроводительным письмом от 08.10.2018 № 02/2173 (л. д. 22) вручило директору ООО «МКТЛ» ФИО2 для подписания акт № 91/18 сдачи-приемки выполненных работ к договору от 24.08.2018 № 18060, подписанный и скрепленный печатью со стороны подрядчика (л. д. 19). Получив разработанную проектную документацию, ООО «МКТЛ» в установленный договором 10-тидневный срок не подписало акт сдачи -приемки выполненных работ № 91/18, мотивированного отказа от приемки подрядчику не направило; частично произвело оплату на сумму 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.11.2018 № 132 (л. д. 21). Таким образом, задолженность ответчика составила 250 000 рублей. ФАУ «Главгосэкспертиза» 19.04.2019 выдало ООО «МКТЛ» положительное заключение
Апелляционное определение № 2-2119/19 от 30.10.2019 Астраханского областного суда (Астраханская область)
работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. Установлено, что 18 декабря 2013 года между НОУ «Ай Пи Ти», именуемым в дальнейшем заказчик, и ФИО2, именуемой в дальнейшем исполнитель, заключен договор на оказание услуг по обучению иностранному языку в объеме 120 академических часов в компании ЗАО «П<данные изъяты>». Стоимость услуг составляет 368 рублей за один академический час до налогообложения. Исполнитель в течение срока действия договора ведет ежемесячный журнал посещаемости с указанием дат и времени проведения занятий, фамилии присутствующих студентов, предоставляет отчеты об успеваемости с учетом выбранного курса не позднее 2 числа следующего за отчетным месяцем. По окончанию каждого месяца на основании журнала посещаемости составляет и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт приемки-сдачи услуг. Услуги считаются выполненными после подписания акта приема-сдачи услуг исполнителем и заказчиком. При оказании исполнителем услуг, оговоренных в настоящем договоре, заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с