3 категория надежности электроснабжения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А45-27068/2015, установили, что электрооборудование, обеспечивающее работу стекловаренных печей, в том числе и печи № 5, относится к токоприемникам первой категории обеспечения надежности электроснабжения, которые в нормальных режимах работы должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания. Суды признали, что вторая категория надежности, выбранная обществом, не соответствует требованиям непрерывности технологических процессов стекольного производства заявителя, поскольку для электроприемников второй категории допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады. Указанные выводы подтверждены судебными экспертизами по делу № А45-27068/2015. Таким образом, суды пришли к выводу, что обществом не обеспечена непрерывность сложного технологического процесса работы стекловаренной печи № 5, которая является особо опасным производственным объектом, что влечет угрозу жизни и здоровью людей. В части пункта 5 предписания суды указали, что автоматическое

истцом. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что согласно разъяснениям, изложенным в письме начальника департамента эксплуатации, ремонта и техперевооружения электростанций от 08.12.2015 № ВМ/11-3618, для Омсукчанского района третья категория электроснабжения обусловлена наличием одной воздушной линии электропередачи 220 кВ «Оротукан – Омсукчан». Исходя из этого суды указали, что сложившаяся конфигурация электрических сетей в Магаданской области позволяет обеспечивать электроснабжение потребителей только по третьей категории надежности, которая позволяет ограничение в электроснабжении потребителей сроком до суток. Кроме того, со ссылкой на абзац 6 пункта 14(1), абзац 5 пункта 31(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суды отметили, что отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности обусловлено наличием резервных источников питания. Вместе с тем

электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судами установлено, что при реконструкции здания центральной городской котельной под нужды новой производственной деятельности (пищевая промышленность) в результате демонтажа истец утратил ранее присоединенные энергопринимающие устройства; схема внешнего электроснабжения здания, уровень напряжения, целевое назначение (вид производственной деятельности) энергоснабжаемого объекта изменены; категория надежности электроснабжения , по которой общество просит восстановить технологическое присоединение (вторая категория), не соответствует ранее существующей третьей категории надежности. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что вновь созданные обществом электроустановки подлежат технологическому присоединению к электрическим сетям компании в общем порядке. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы

технологического присоединении не была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя может осуществляться в рамках индивидуального договора между физическим лицом и сетевой организацией. Судами было установлено, что 15.10.2012 СНТ «Родники» (реорганизовано в ДНТ «Светлый Яр») заключило в интересах своих членов договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОГУЭП «Облкоммунэнерго» №ИЭС-12/ЮЛ-0572 с максимальной присоединенной мощностью энергопринимающих устройств – 500 кВт по уровню напряжения 10 кВ, 3 категория надежности электроснабжения (установлена трансформаторная подстанция ТП-10/0,4 кВ 630 кВА). В рамках указанного договора было осуществлено технологическое присоединение 34 садовых участков СНТ «Родники» согласно представленному председателем СНТ «Родники» списку, который имеется в материалах дела, в том числе земельный участок № 12. С учетом изложенного, суды двух инстанций мотивированно посчитали, что поскольку в договоре об осуществлении технологического присоединения была учтена мощность, в том числе на энергопринимающее устройство всего земельного участка под номером 12, то технологическое присоединение энергопринимающего

договор является публичным. Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения. В силу пункта 2 Правил технологического присоединения действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения , точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств. Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка

Общество направило в адрес ООО «СТК Стиль» проект договора от 15.03.2017 № 560-юр об осуществлении технологического присоединения его объекта к электрическим сетям сетевой организации с приложенными техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения. Пункт 3 технических условий устанавливает: максимальную мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 100 кВт; максимальную мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 85 кВТ; максимальную мощность энергопринимающих устройств заявителя(всего) – 185 кВт. В пункте 4 технических условий определена 3 категория надежности электроснабжения электроприемников ООО «СТК Стиль». Согласно пункту 8 технических условий точками присоединения определены: ЛЭП-0,4кВ от Ру-0,4кВ новой ТП-10/0,4кВ (ф.1023 ПС-110/10кв «Западная») с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 100 кВт; РУ-0,4кВ ТП-263 (ф.8-11 РП-8, ф.603 ПС-110/35/6кВ «Дзержинская») с максимальной мощностью ранее присоединенных энергопринимающих устройств 85 кВт. В соответствии с пунктом 10 технических условий сетевая организация осуществляет следующие мероприятия: проектировку, строительство и оборудование новой ТП-10/0,4кВ; проектировку и строительство ЛЭП-10кВ от РУ-10кВ ТП-562 с целью подключения новой ТП-10/0,4кВ;

в соответствии со ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ продажи энергопринимающих устройств, расположенных в ТП-2820, 24.05.2016 конкурсный управляющий направил в адрес ответчика заявку на восстановление отсутствующих у него документов о технологическом присоединении ТП-2820 с указанием категории надежности. 17.07.2016 истцом от ответчика получены для ознакомления акты об осуществлении технологического присоединения № 6з0225, разграничения балансовой принадлежности сторон № 225, и разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 225а, в которых указана 3 категория надежности электроснабжения . Письмом от 02.06.2017 № ННЭ/21/10з-192 ответчик, основываясь на том, что ТП-2820 не принадлежит истцу, отозвал акты об осуществлении технологического присоединения № 6з0225, разграничения балансовой принадлежности сторон № 225, и разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 225а электроустановок ОАО «Нижегородский порт» по адресу: г. Н.Новгород, Канавииский район, ул. Стрелка, д.21. Поскольку до настоящего момента ответчиком по заявке истца не представлены документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.