для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов» Согласно п.1.1 договора, земельные участки предоставлены для использования под промышленную зону Хабаровской ТЭЦ-1. Общеизвестным фактом (ч.1 ст.69 АПК) является то обстоятельство, что абривиатура ТЭЦ расшифровывается как «тепловая электростанция». В связи с чем, данный довод ответчика отклоняется судом. 3.Возражая против иска, ДМС ссылается на ст. 422 ГК – принятие нормативного акта после заключения договора. Согласно ч. 2 ст. 422 ГК, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно разъяснениям, данным в 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73, при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца
к выводу, что по своей правовой природе он является смешанным, содержит признаки договоров инвестиционной и подрядной деятельности. Так, при его заключении сторонами достигнуто соглашение по таким существенным условиям, как срок выполнения строительных работ (п. 1.4), объект инвестирования (адрес, площадь, наименование – п. 1.1), размер и сроки инвестиций (п. 1.2, 2.2). В связи с вышеизложенным, абривиатура договора № 1 от 14.01.2005 как «Договор о долевом участии в строительстве жилья» является ошибочной. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (п. 3 ст. 421 ГК РФ ). В силу п. 1 ст. 4 Закона об инвестиционной деятельности субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. В свою очередь, инвесторами являются лица, которые осуществляют с использованием собственных и (или) привлеченных средств капитальные вложения в основной капитал (основные средства), в том
в судебном заседании от 27.06.2007 по делу №А40-26527/03-113-262 согласно протокола и определения и протокола судебного заседания от 26.06.2007 по настоящему делу. Смена абривиатуры в наименовании АООТ в ОАО, произошла в связи с принятием нового устава, а не в связи с принятием решения о переименовании общества. Таким образом, указывает ФИО1, ответчик категорически отрицает переименование АООТ в ОАО и это служит вновь открывшимся существенным обстоятельством. Из представленных впервые, ответчиком и истцом доказательств, отраженных в протоколах судебных заседаний от 26.06.2007 по настоящему делу, от 27.06.2007 по делу №А40-26527/03-113-261 и определения от 27.06.2007 по делу № А40-26527/03-113-261 вытекает вновь открывшееся существенное обстоятельство, что: - 20-21.09.1995 проводились собрания двух юридических лиц АООТ и ОАО «МПО ВТИ» с целью реорганизации АООТ «МПО ВТИ» в ОАО «МПО ВТИ». В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»
(на следующий день после оплаты) товарной накладной №670 (т.2 л.д.33) на отпуск продукции, суд пришел к верному к выводу, что при заключении сделки, покупатель был заинтересован в поставке товара к конкретному сроку, и поставщик принял это условие. В рамках рассматриваемого дела поставке подлежали микросхемы с абривиатурой «Au 2015». Указанный товар был оплачен. Поставка товара к установленному сроку так и не была осуществлена. В претензии от 31.01.2017 ООО «Глобэкс» уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора поставки в связи с нарушением срока поставки. Претензия возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 18-23). С учетом пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ , разъяснений в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд верно указал, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об
ответственность. Как следует из материалов дела в рамках проведения административного расследования по ч.3 ст.14.16 КРФ об АП в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещения магазина розничной торговли «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в результате установлено, что реализуется алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, имеющими визуально определяемые признаки поддельности сведений, нанесенных в зону нанесения переменной информации (серии и номера) в зоне ирисного перехода, а также в зоне нанесения абривиатуры «РФ » над магнитной лентой, что является нарушением установленного порядка маркировки, а именно: -водка «Финский стандарт», емкость 0,25 л., крепостью 40 %, дата розлива 31.03.2012а, производитель ООО «<данные изъяты>» (адрес: <адрес>), в количестве 18 бутылок, в том числе ФСМ 001 107145962, ФСМ 001 107145944, ФСМ 001 107145957, ФСМ 001 107145969; -водка «Корн мягкая», емкость 0,5 л., крепость 40 %, дата розлива 30.12.2011, производитель ООО «Брянскспиртпром» (адрес: <адрес>, бульвар Гагарина 14) в количестве 17 бутылок, в
ответственность. Как следует из материалов дела в рамках проведения административного расследования по ч.3 ст.14.16 КРФ об АП в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещения магазина розничной торговли «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>», и принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в результате установлено, что реализуется алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, имеющими визуально определяемые признаки поддельности сведений, нанесенных в зону нанесения переменной информации (серии и номера) в зоне ирисного перехода, а также в зоне нанесения абривиатуры «РФ » над магнитной лентой, что является нарушением установленного порядка маркировки, а именно: -водка «Финский стандарт», емкость 0,25 л., крепостью 40 %, дата розлива 31.03.2012а, производитель ООО «<данные изъяты>» (адрес: КБР, <адрес>), в количестве 18 бутылок, в том числе ФСМ 001 107145962, ФСМ 001 107145944, ФСМ 001 107145957, ФСМ 001 107145969; -водка «Корн мягкая», емкость 0,5 л., крепость 40 %, дата розлива 30.12.2011, производитель ООО «Брянскспиртпром» (адрес: <адрес>, бульвар Гагарина 14) в количестве 17 бутылок,
