и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, общество, как победитель электронного аукциона на поставку за IV квартал 2018 года абсорбирующего белья (впитывающие простыни) для обеспечения инвалидов (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) не разместило проект контракта, подписанный электронной подписью и документ, подтверждающий обеспечение исполнения контракта, подписанный электронной подписью указанного лица, в связи с чем было признано уклонившимся от заключения контракта. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения (заказчик) в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе. По результатам рассмотрения представленных сведений управлением вынесено оспариваемое решение о не
№ А35-5415/2018, установил: компания Бруксбарнетт Инвестментс Лтд (Кипр, далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Курск, далее – предприниматель) о запрете ответчику использовать товарный знак № 559253 «THIN BODY» в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, а именно «головные уборы; обувь; одежда, включая: гетры, колготки, муфты для ног неэлектрические, носки, подвязки, подвязки для носков, подвязки для чулок, пятки для чулок двойные, чулки; чулки, абсорбирующие пот, пояса (белье нижнее), белье нижнее», взыскании компенсации в размере 692 960, 71 руб. за незаконное использование товарного знака. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курская таможня. Решением Арбитражного суда Курской области от 10.12.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 69 296,07 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака; в остальной части в удовлетворении требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
передачи отчетных документов по контракту – в течение пяти дней со дня выдачи товара, но не позднее 27.12.2013. Таким образом, количество дней нарушения срока предоставления отчетных документов, предусмотренного п. 5.1.11 контракта, составило 14 дней, а не 2 дня, как установлено судами. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии доказательств нарушения п. 5.1.5 контракта. Так в материалах дела помимо актов приема-передачи товара от 24.12.2013 имеются жалобы представителей ФИО2 и ФИО3 о том, что абсорбирующее белье им выдали с машины лишь в январе 2014 года. Подписи ФИО2 и ФИО3 в актах приема-передачи от 24.12.2013 и в индивидуальных программах реабилитации указанных инвалидов отличаются. Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оснований для их отмены не имеется. Как установлено судами и следует из материалов дела, между Фондом (заказчик) и обществом «Триединство» (исполнитель) заключен государственный контракт
Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, по результатам подведения итогов открытого аукциона в электронной форме Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) заключили государственный контракт от 07.11.2016 № Ф.2016.309382 на поставку в 2016 году подгузников для обеспечения инвалидов. В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязался поставить в 2016 году технические средства реабилитации – абсорбирующее белье для обеспечения инвалидов, а заказчик – произвести оплату указанного товара в соответствии с условиями контракта. Наименование, технические и функциональные характеристики товара и его комплектность, гарантийные сроки определены техническим заданием (приложение № 1). В соответствии с пунктом 3.1.2 контракта, поставщик обязан доставить товар до места фактического проживания инвалидов по адресам, указанным в направлениях заказчика (приложение № 3), в течение 20 дней со дня поступления направлений к поставщику, или, по согласованию с инвалидом, выдать товар по
Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Предприниматель (поставщик) и Учреждение (заказчик) заключили государственный контракт от 11.03.2014 № 099, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить гражданам, имеющим право на обеспечение техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации, товар (подгузники и абсорбирующее белье ). Срок поставки товара установлен со дня подписания контракта по 30.06.2014 включительно (пункт 1.2), цена контракта составила 10 846 398 рублей (пункт 4.1). В разделе 2.1 контракта стороны определили обязанности поставщика, в том числе организовать ко дню заключения контракта пункты выдачи товара в городах: Сыктывкар, Ухта, Печора, Воркута. Количество пунктов в каждом городе – не менее одного. Каждый пункт должен находиться в отапливаемом помещении на первом этаже, иметь места для ожидания и оформления документов.
для взрослых (далее - Контракт № 2). Как указывает истец, при исполнении Контрактов №1 и №2 Поставщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактами. Согласно пункту 1.1 Контракта № 1 ООО «Опора - Север» обязался осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия, абсорбирующего белья по направлениям на получение. Отделением Фонда установлено, что согласно акту приема-передачи от 06.02.2021 № 000004400 к Контракту № 1 абсорбирующее белье в количестве 120 шт. (цена за ед. товара 12,37 руб.) на сумму 1 484,40 руб. и акту от 15.05.2021 № 000009195 к Контракту № 1 абсорбирующее белье в количестве 120 шт. (цена за ед. товара 12,37 руб.) на сумму 1 484,40 руб. получено ФИО1 лично. Вместе с тем, согласно реестровой записи актов гражданского состояния от 27.08.2021, полученной Заказчиком 27.08.2021, ФИО1 умер 16.12.2020. Таким образом, в нарушение п. 1.1. Контракта № 1 абсорбирующее белье на
страхования Российской Федерции о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, УСТАНОВИЛ: Заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на следующее. В Петровск-Забайкальскую межрайонную прокуратуру обратилась ФИО2 в интересах ФИО1, являющейся инвалидом, по вопросу необеспечения ее техническими средствами реабилитации - подгузниками, абсорбирующим бельем - пеленками для взрослых в соответствии с индивидуальной программой реабилитации. Согласно индивидуальной программе реабилитации ФИО1 необходимы подгузники для взрослых размер М, в количестве 60 шт. в месяц, абсорбирующее белье : пеленка, в количестве 30 шт. в месяц. Срок проведения мероприятий, предусмотренных программой реабилитации: ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно. Учитывая, что обязанность обеспечения ответчиком ФИО1 подгузниками, абсорбирующим бельем: пеленками возникла с ДД.ММ.ГГГГ и то, что данные технические средства реабилитации не были предоставлены в полном объеме, обязанность ответчика по их предоставлению возникает с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы подгузники для взрослых размера М, в количестве 360 шт., абсорбирующее белье: пеленка, в количестве 180 шт. Таким образом, за
