кассационной жалобы ФИО1, ФИО2 и должника на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2020 по делу № А60-52543/2012, допущена опечатка, а именно, во вводной части определения и во втором абзаце второй страницы определения не указаны все лица, подписавшие кассационную жалобу. Данная опечатка подлежит исправлению на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л : исправить опечатку в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 № 309-ЭС14-3288 (7), вынесенном по результатам изучения кассационной жалобы ФИО1, ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Уральские Промышленные инвестиции» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2020 по делу № А60-52543/2012, дополнив: вводную часть определения словами «ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Уральские Промышленные инвестиции» после слов «ФИО1»; второй абзац второй страницы определения словами «ФИО2 и должник» после слов «ФИО1 Судья Верховного Суда Российской Федерации
исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2021, установила: при изготовлении текста резолютивной части указанного определения допущена описка при перечислении обжалуемых судебных актов, которая подлежит исправлению. Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: внести исправление в резолютивную часть определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2021: из первого абзаца резолютивной части исключить слова «постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и»; второй абзац резолютивной части после слов «от 18.05.2020» дополнитьсловами «и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020». Председательствующий судья О.Ю. Шилохвост Судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов
Российской Федерации». Резолютивную часть постановления дополнить абзацем: «Возвратить конкурсному управляющему ФИО1 государственную пошлину в сумме 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.07.2008 № 4. Справку на возврат государственной пошлины выдать». Руководствуясь статьями 179 (частью 3), 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа ОПРЕДЕЛИЛ: в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2008 по делу А17-1099/2008 Арбитражного суда Ивановской области в мотивировочной части на четвертом листе предпоследний абзац дополнить словами : «Государственная пошлина в сумме 500 рублей, уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации». Резолютивную часть постановления дополнить абзацем: «Возвратить конкурсному управляющему ФИО1 государственную пошлину в сумме 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.07.2008 № 4. Справку на возврат государственной пошлины выдать». Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий Судьи О.П. Маслова Т.В.
правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя». Слова «то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя» исключить из абзаца. Абзац дополнить словами «то есть в данном случае на регистрирующий орган». Данная опечатка не затрагивает существа постановления, не изменяет его содержания, в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исправлению по инициативе суда. Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 2 А58-1973/08 О П Р Е Д Е Л И Л : Исправить опечатку, допущенную при изготовлении постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8
правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя». Слова «то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя» исключить из абзаца. Абзац дополнить словами «то есть в данном случае на регистрирующий орган». Данная опечатка не затрагивает существа постановления, не изменяет его содержания, в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исправлению по инициативе суда. Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа О П Р Е Д Е Л И Л : Исправить опечатку, допущенную при изготовлении постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2008
суда Челябинской области об отложении судебного заседания от 29.05.2017 была допущена опечатка, в части указания экспертов, которым поручено проведение экспертизы, так на стр. 3 абзац необходимо дополнить словами: «В связи с этим Арбитражный суд Челябинской области приходит к выводу о необходимости назначить экспертизу, проведение которой следует поручить ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России, г. Челябинск, экспертам Сорокиной Елене Анатольевне, Кононенко Марине Валерьевне, Стерлиговой Ирине Владимировне, Колосковой Виктории Константиновне, Сидоровой Марии Михайловне». В резолютивной части абзац дополнить словами : «Производство экспертизы поручить ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России, г. Челябинск, экспертам – Сорокиной Елене Анатольевне, Кононенко Марине Валерьевне, Стерлиговой Ирине Владимировне, Колосковой Виктории Константиновне, Сидоровой Марии Михайловне». В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки
Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 4 статьи 179, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Исправить допущенные опечатки. На странице 3 Определения Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2019 по делу № А51-13920/2018 первый абзац дополнить словами «договор поставки нефтепродуктов от 25.01.2016, заключенный между ООО «Игнат ДВ» и ООО «Примресурсы». На странице 4 Определения Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2019 по делу № А51-13920/2018 первый абзац дополнить словами «договор поставки нефтепродуктов от 25.01.2016, заключенный между ООО «Игнат ДВ» и ООО «Примресурсы». На странице 6 Определения Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2019 по делу № А51-13920/2018 в первом абзаце вместо слов «договоре поставки нефтепродуктов № б/н от 25 сентября 2015» читать
изменению. В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для иных изменений либо отмены приговора не имеется. Внесенные в приговор изменения не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.15, 389.19 - 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд постановил: Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: в резолютивной его части пятый абзац дополнить словами : «а также зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета день за день». В остальной части приговор суда оставить без изменения. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Судья:
В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для иных изменений либо отмены приговора не имеется. Внесенные в приговор изменения не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.15, 389.19 - 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд постановил: Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2-изменить: - в резолютивной его части в пятый абзац дополнить словами «включительно из расчета день за день». В остальной части приговор оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие со ст.401.2 УПК РФ. Судья:
односторонний акт приема- передачи квартиры»; после слов «и оснащения» дополнить словами «не сообщены сведения о: причинах возврата оператором почтовой связи его писем, наличии составленного ответчиком акта о несоответствии объекта требованиям, передаче истцу на подпись акта приема-передачи квартиры, учитывая фактическое отсутствие у истца одностороннего акта и акта о несоответствии объекта требованиям, отсутствие у оператора почтовой связи возможности поиска почтовых отправлений в адрес истца» (лист 2 решения); - в абз.14 слово «дополнив» заменить на «подтвердив», абзац дополнить словами «в 2019 году, претензии направлял ответчику в 2016 году» (лист 2 решения). В абз.1 диета 5 решения слово «предоставлении» заменить на «необходимости предоставления истцу». В абз. 2 листа 5 решения: - после слов «уведомление о» дополнить словами «непредоставлении проектной документации в полном объеме для ознакомления», - предложение после слов «установлены другие)» дополнить словами «, пол и стены имеют следы затопления, замечания по качеству отделки поверхностей; а также требование сообщить причины отклонений от проектной
разрешения на строительство читать: «RU 40503101-79-13»; - в разделе «Сведения об объекте капитального строительства» в части «1.Общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта» в строке «Общая площадь» в столбце «По проекту» вместо цифры «1931,08» читать «2025,72», в столбце «Фактически» вместо цифры «1742,1» читать «2095,5»; -в части «2.2. Объекты жилищного строительства» в строке «Общая площадь нежилых помещений, в том числе площадь общего имущества в многоквартирном доме» в столбце «Фактически» вместо цифры «742,6» читать «1392,9» -последний абзац дополнить словами «Технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность-2804». В соответствии с техническим планом здания с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, площадь объекта недвижимости составляет 3410,2 кв.м, количество этажей объекта – 4. За счет чердачного пространства образован мансардный этаж в соответствии с техническим заключением, подготовленным ООО «АльфаПроект» в 2016 году. Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя административного истца ТСН «Теплый дом»
