Административная комиссия бродячий скот - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(далее – третье лицо, Администрация Калманского района). В обоснование требования заявитель ссылается на то, что при выявлении нарушений Правил содержания домашних животных и птиц, в соответствии со ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 № 46-ЗС, глава администрации вправе составить протокол об административном правонарушении в отношении виновного лица, а административная комиссия в дальнейшем привлечь его к административной ответственности, вместе с тем, при неоднократном обращении заявителя в администрацию Бурановского сельсовета глава администрации бездействовал по наведению порядка в части недопущения бродячего скота на земли сельскохозяйственного назначения крестьянского хозяйства «Бурановское», что привело к убыткам, которые выражаются в уничтожении сельскохозяйственных культур (гречки). Администрация Бурановского сельсовета в представленном отзыве на заявление возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что отсутствует нарушение законных прав и интересов крестьянского хозяйства «Бурановское». Кроме того, из текста заявления не усматривается, в чем заключается материально-правовое требование заявителя к заинтересованному лицу,

февраля 2020 года по делу по иску ФИО1 к муниципальному образованию Истимисский сельский совет Ключевского района Алтайского края, Министерству финансов Алтайского края о компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию Истимисский сельский совет Ключевского района Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что двумя постановлениями административной комиссии Истимисского сельсовета от ДД.ММ.ГГ она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей и 500 рублей за бродячий скот и избиение быка <данные изъяты> Однако, факт административного правонарушения не доказан, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности. Постановления административной комиссии в отношении нее вынесены незаконно. Она отводит скот для выпаса в степь на специально отведенную для этого территорию и вечером забирает обратно, поэтому принадлежащий ей скот не является бродячим. В результате распространения клеветы и незаконного взыскания штрафа, она испытала нравственные страдания. Ссылаясь

коровы ФИО6, что она якобы не досмотрела, ее пояснения не приняты во внимание. ДД.ММ.ГГГГ протокол составлялся ФИО3, а в протоколе указано, что и.о. главой СП Мраковский сельсовет ФИО4 Просит отменить постановление административной комиссии. В судебном заседании ФИО11 жалобу поддержала в полном объеме, приведя те же доводы, что изложены в жалобе. Представитель администрации МР <адрес> РБ ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, считает постановление административной комиссии при администрации муниципального района <адрес> РБ законным. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, по сообщению главы сельсовета о бродячем скоте , выехали совместно с представителем сельсовета ФИО5 на <адрес>. Со стороны моста шли 4 коровы. Владельцем одной из коров оказались жители <адрес>, которые сказали, что выгнали коров утром в табун. С ФИО4 поехали к табуну, пастухом была ФИО11, которая пояснила, что от табуна отбились несколько коров, они не успели их собрать. Протокол об административном правонарушении он составил, а подписал ФИО4 Давления на ФИО11 никто не

нарушение правил содержания, принадлежащих им животных (КРС), по ст. 1.3 ч. 5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № 7-2161 от 02.10.2008 года, что подтверждается копиями постановлений №№ 12 и 13 от 29.09.2010 г. (л.д.95, 97) и были наказаны в административном порядке штрафом в размере по 1000 руб. с каждой. Протоколы об административном правонарушении и постановления ответчицами не обжаловались и вступили в законную силу. Правомочия административной комиссии Большекнышинского сельсовета подтверждаются выпиской из протокола схода граждан , на котором было принято решение: «за любой бродячий скот , в том числе собак, хозяев привлекать к административной ответственности, а тем, кто не желает пасти свой скот в общем табуне, обязан сам пасти скот, и не допускать его бродяжничества» (л.д.143). Ответчик ФИО6 в судебном заседании показал, что у него в хозяйстве на 01.01.2010 года находилось 4 головы КРС – 2 коровы, 1 нетель и 1 бычок. 16.05.2010 года он продал ФИО9 1 корову, то