Административная ответственность других должностных лиц - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отношениях. В обоих рассмотренных примерах ошибки должностных лиц, осуществлявших производство и рассмотрение дел об административных правонарушениях, привели к тому, что действительно виновные в совершении данных правонарушений лица избежали ответственности. В обязанность должностных лиц территориальных органов Федеральной службы входит обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, вышеперечисленные факты неправильного определения лица, виновного в совершении административного правонарушения, являются недопустимыми в деятельности территориальных органов Федеральной службы. 2.3. Анализ сведений о привлечении к административной ответственности юридических лиц Должностными лицами Федеральной службы не в полной мере используются полномочия по привлечению к административной ответственности юридических лиц, виновных в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей. В целом по Российской Федерации в отношении юридических лиц вынесено только 35403 постановления о назначении административного наказания, что составляет 7,75% от общего количества вынесенных постановлений о назначении административного наказания. К административной ответственности практически не привлекаются юридические лица в следующих

рассматривать такую жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом ФССП России выносится постановление. Если к жалобе на постановление не приложено ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, суд, должностное лицо ФССП России, полномочное рассматривать жалобу, отказывает в ее принятии и возвращает заявителю. Необходимо отметить, что порядок оспаривания постановлений об административных правонарушениях применяется также и при обжаловании определений судов об отказе в привлечении лица к административной ответственности должностными лицами ФССП России, вынесшими протокол. 6.4. Подведомственность и подсудность дел об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях 6.4.1. Исходя из положений главы 30 КоАП РФ предусматривается два варианта обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях: внесудебный (административный) - путем подачи жалобы но постановление вышестоящему должностному лицу ФССП России, и судебный. 6.4.2. В судебных инстанциях жалоба рассматривается либо в суде общей юрисдикции, в том числе вышестоящем по отношению к суду, судья которого вынес постановление,

участие в преступлениях, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией; при условии соблюдения правовых принципов государства-участника ответственность юридических лиц может быть уголовной, гражданско-правовой или административной; возложение такой ответственности не наносит ущерба уголовной ответственности физических лиц, совершивших преступления; каждое государство-участник, в частности, обеспечивает применение в отношении юридических лиц, привлекаемых к ответственности в соответствии с настоящей статьей, эффективных, соразмерных и оказывающих сдерживающее воздействие уголовных или неуголовных санкций, включая денежные санкции (статья 26). В соответствии с Конвенцией Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию каждая Сторона принимает такие законодательные и иные меры, которые могут потребоваться для того, чтобы признать в качестве уголовных правонарушений в соответствии с ее внутренним правом преднамеренное обещание, предложение или предоставление каким-либо лицом, прямо или косвенно, какого-либо неправомерного преимущества любому из ее публичных должностных лиц для самого этого лица или любого иного лица, с тем чтобы это публичное должностное лицо совершило действия или воздержалось от их совершения при осуществлении

порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 16 июля 2019 г. постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья районного суда счел, что постановление о назначении учреждению административного наказания вынесено должностным лицом 7 мая 2019 г. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что вмененное ему административное правонарушение выявлено должностным лицом в ходе проверки 28 апреля 2018 г., и с этой даты подлежит исчислению означенный срок. Заместитель председателя Иркутского областного суда по итогам разрешения 27 сентября 2019 г. жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, поданной на решение судьи районного суда в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами судьи районного суда не согласился, обжалуемый судебный акт изменил в части

30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 16 июля 2019 г. постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья районного суда счел, что постановление о назначении директору Осинского филиала учреждения ФИО2 административного наказания вынесено должностным лицом 7 мая 2019 г. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что вмененное ему административное правонарушение выявлено должностным лицом в ходе проверки 28 апреля 2018 г., и с этой даты подлежит исчислению означенный срок. Заместитель председателя Иркутского областного суда по итогам разрешения 27 сентября 2019 г. жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, поданной на указанное решение в порядке статей 30.1230.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами судьи районного суда согласился, принятый им судебный акт оставил без изменения. Вместе с тем выводы

безопасности на руководителя организации возложены обязанности в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Исходя из положений статьи 38 Закона о пожарной безопасности, руководитель юридического лица несет ответственность как за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, так и за неисполнение предписания об устранении нарушений таких требований. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Субъектами административной ответственности, установленной частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные и юридические лица. Из анализа приведенных норм следует, что к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, может быть привлечено как юридическое лицо, так и его руководитель, в

30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 16 июля 2019 г. постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья районного суда счел, что постановление о назначении директору Осинского филиала учреждения ФИО2 административного наказания вынесено должностным лицом 7 мая 2019 г. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что вмененное ему административное правонарушение выявлено должностным лицом в ходе проверки 28 апреля 2018 г., и с этой даты подлежит исчислению означенный срок. Заместитель председателя Иркутского областного суда по итогам разрешения 26 сентября 2019 г. жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, поданной на решение судьи районного суда в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами судьи районного суда не согласился, обжалуемый судебный акт изменил в части

порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 16 июля 2019 г. постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья районного суда счел, что постановление о назначении учреждению административного наказания вынесено должностным лицом 7 мая 2019 г за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что вмененное ему административное правонарушение выявлено должностным лицом в ходе проверки 28 апреля 2018 г., и с этой даты подлежит исчислению означенный срок. Заместитель председателя Иркутского областного суда по итогам разрешения 27 сентября 2019 г. жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, поданной на указанное решение в порядке статей 30.1230.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами судьи районного суда согласился, принятый им судебный акт оставил без изменения. Вместе с тем выводы

для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение. Статьей 19.7 КоАП РФ за непредставление сведений (информации) должностному лицу государственного органа предусмотрена административная ответственность. Должностные лица Управления в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ наделены полномочиями на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном, в том числе ст. 19.7 КоАП РФ. Таким образом, определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 18.02.2022 и от 18.03.2022 были вынесены должностным лицом Управления в рамках предоставленных полномочий с целью проведения административного расследования, указание в требованиях от 21.02.2022 и 18.02.2022 на то, что непредставление запрошенных сведений влечет административную ответственность

«РЖД не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствуют негативные последствия от указанного правонарушения; - признание вины лица, совершившего административное правонарушение; ранее общество к административной ответственности не привлекалось. В апелляционной жалобе общество также указало, что надлежащим образом оказывает охранные услуги с соблюдением лицензионных требований. Нарушение правил ведения документации, по мнению апеллянта, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, все выявленные нарушения в документации обществом устранены в срочном порядке. Оценивая приведенные доводы, апелляционная коллегия руководствовалась следующим. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо , уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений. В соответствии

в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 № ГК-938фс; Положения о межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, вышеуказанное должностное лицо уполномочено составлять протоколы по делам об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, заявление о привлечении к административной ответственности подписано должностным лицом , уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, что соответствует положениям части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, каких-либо иных доказательств, подтверждающих полномочия такого должностного лица на обращение в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности (например, доверенности), не требуется. Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не допущено существенных нарушений процедуры проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении,

произведена очистка 10-ти метровой полосы от леса от бытового мусора. Противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 0,5 м или иной противопожарный барьер отсутствуют. Нарушение допущено главой Волковского сельсовета ФИО1. В протоколе лесного инспектора указывается на то, что главой Волковского сельсовета ФИО1 нарушены Правила пожарной безопасности в лесах – п.9.1. Из чего следует, что после привлечения ее **.**.** к административной ответственности должностным лицом комитета лесного хозяйства Курской области, **.**.** она повторно привлечена к административной ответственности другим должностным лицом МЧС России, за одно и то же действие (бездействия) вменяемые ей по состоянию на одну и туже дату – **.**.**, что противоречит ч.1 ст.4.4. КоАП РФ и п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Кроме того, нельзя согласиться с должностным лицом МЧС России в том, что территория, прилегающая к лесу загрязнена мусором. По сведениям, которыми она располагает, бытовой мусор должностным лицом был обнаружен в самом лесном массиве, что исключает ее вину во вмененном ей

неубедительными. Факт устранения выявленных в ходе проверки нарушений, в том числе заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта, не исключает административной ответственности по ст.9.19 КоАП РФ, как и доводы о неосведомленности председателя о наличии подобной обязанности у ТСЖ, как эксплуатирующей опасные объекты организации. Отсутствие предписания по результатам проверки связано с устранением нарушений в ходе самой проверки. Проведение плановой проверки ТСЖ одним должностным лицом, не исключает привлечение председателя этого ТСЖ к административной ответственности другим должностным лицом , уполномоченным на это Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Ростехнадзора К. постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, являясь законным и обоснованным. Наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей Р. назначено в пределах санкции ст.9.19 КоАП РФ, является минимальным и не может быть признано излишне суровым. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления

дела, заслушав должностное лицо, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. Согласно ч.2 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот