Административная ответственность гарантирующего поставщика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, судом не установлено. Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и оставил решение суда первой инстанции без изменения. При таких обстоятельствах выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Возражения общества о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» исследованы судами и отклонены. Доводы общества об отсутствии вины в совершении правонарушения с указанием на влияние сетевой организации на качество поставляемой потребителю электрической энергии отклоняются, поскольку в настоящем случае несоответствие требований технических регламентов к качеству электрической энергии выявлено в зоне ответственности (в точке поставки) гарантирующего поставщика (общества). Доказательств того, что общество предприняло все зависящие от него меры по реализации потребителю качественной электрической энергии, не представлено, равно как и не установлено изменение качества электрической энергии в процессе ее транспортировки. Возражения заявителя о неверном толковании судами положений

ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – общество, ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение обязательных требований ГОСТ 13109-97 при продаже электрической энергии потребителю по адресу ж/д Казарма, д.1, кв.2, Кстининского сельского округа Кирово-Чепецкого района Кировской области. Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении требования в полном объеме. Общество представлен отзыв, в котором содержится обоснование возражений против привлечения к административной ответственности по субъекту административной ответственности (гарантирующий поставщик при продаже электроэнергии по сетям, принадлежащим сетевым организациям, которые по условиям договора обязаны передавать энергию надлежащего качества потребителям), а также по отсутствию доказательств всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях общества, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства надлежащего присоединения потребителя к сетям сетевой организации ОАО «РЖД». Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд установил следующее. На

сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Приказом Минэнерго России от 03.06.2019 № 557 и постановлением Министерства тарифного регулирования энергетики Челябинской области от 13.06.20219 № 46/4 общество «Уральская энергосбытовая компания» с 01.07.2019 осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Челябинской области. Между Гарантирующим поставщиком и обществом «МРСК Урала» – сетевой организацией заключен договор от 01.07.2019 № 2019-029 об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации. Согласно актам разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной

норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Определяя вину общества в совершении нарушения, административный орган исходил из того, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В апелляционной жалобе заявитель указывает на принятие им всех зависящих от него, как от гарантирующего поставщика , мер по соблюдению установленных правил и норм, в частности, ПАО «Красноярскэнергосбыт» неоднократно направляло в адрес сетевой организации ОАО «РЖД» письма о необходимости обеспечения качественного электроснабжения потребителей в с. Щетинкино Курагинского района Красноярского края. Вместе с тем, письма, на которые ссылается заявитель, были направлены им в адрес сетевой организации после вынесения административным органом приказа о проведении внеплановой проверки в

административных правонарушениях, по признакам: поставка потребителям электроэнергии с нарушением требований пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная» (медленным изменениям напряжения) (л.д. 10-11). Постановлением заместителя начальника Отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО по КБР ФИО3 № от 13 марта 2020 года должностное лицо – управляющий директор Акционерного общества «Каббалкэнерго» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 8-9). Постановлением ФИО1 признан виновным в том, что, будучи руководителем АО «Каббалэнерго» - гарантирующего поставщика электроэнергии, допустил сбыт потребителям через электрические сети ПАО «МРСК Северного Кавказа» электроэнергии с нарушением обязательных требований к качеству поставляемой энергии. Поставляемая электрическая энергия в электрических сетях трехфазного переменного тока частотой 50 Гц ПАО «МРСК Северного Кавказа», передаваемая от ТП-6 ф.550 ПС 35/10 «Ново- Ивановское» 1с.ш., потребителям по <адрес> по Вл-0,4 кВ. не соответствует обязательным

протокола от 02 марта 2020 № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его постановлением заместителя начальника Отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО по КБР ФИО2 № от 13 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нальчикского городского суда от 26 июня 2020 года, к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 176-180). Постановлением, ФИО1 признан виновным в том, что, будучи руководителем АО «Каббалэнерго», гарантирующего поставщика электроэнергии, допустил сбыт потребителям через электрические сети ГУП КБР "Чегемэнерго" электроэнергии с нарушением обязательных требований пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 к качеству поставляемой энергии (медленные изменения напряжения). Поставляемая электрическая энергия в электрических сетях в выбранных в процессе контрольно-надзорных мероприятий, проведенных с 12 по 21 ноября 2019 года, контрольных точках: ВЛ-0,4 кВ, опора № 2 от ТП-42,

213-218). Копия указанного решения судьи была получена ЮМТУ Росстандарта по КБР 18 ноября 2019 года. 27 ноября 2019 года заместитель начальника Отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО по КБР ФИО3 обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Нальчикского городского суда от 08 ноября 2019 года, оставив без изменения его же постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Автор жалобы полагает, что вывод суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о виновных действиях гарантирующего поставщика электроэнергии, является необоснованным, поскольку согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003г. №-Ф3 «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

производство по делу об административном правонарушении, законность предписания в ином порядке не оспорена, подлежал исследованию также вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, нарушение которых обусловило внесение предписания. Как усматривается из материалов дела основанием для внесения предписания, за невыполнение которого ООО «Каспэнергосбыт» привлечено к административной ответственности, явились результаты обследования нормативного уровня и качества поставки электрической энергии в жилой дом по адресу: <адрес>. Обращаясь с жалобой на вынесенное мировым судьей постановление, защитник общества указывал на то, что территория мкр. <адрес> с 1 июля 2020 г. находится в зоне ответственности филиала ПАО «<данные изъяты>», в пределах административных границ Республики Дагестан гарантирующим поставщиком электроэнергии является ПАО «<данные изъяты>», а ООО «<данные изъяты>» прием платежей за потребленную электроэнергию осуществлял на основании агентского договора с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичные доводы заявлены и в настоящей жалобе. При этом к жалобе приложено уведомление ПАО «<данные изъяты>» от 14 апреля 2021 г., направленное МУП «Каспэнерго» и