Административная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания 27 993 рублей штрафа, установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2021, заявленное требование удовлетворено. Департамент обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт нецелевого расходования инспекцией средств краевого бюджета на выплату премий работникам, не имевшим правовых оснований для ее получения. Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств , выразившееся в направлении средств бюджета

клубов, в то время как целевое назначение данных средств предполагало их направление на выделение субсидий хозяйствующим субъектам в соответствующей сфере деятельности. Обстоятельства выявленного нарушения отражены в акте от 20.04.2018. Приказом министерства от 07.06.2018 № 01-04/0849 к администрации применена бюджетная мера принуждения в виде бесспорного взыскания суммы средств, израсходованных с нарушением бюджетного законодательства. Постановлением Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 24.05.2018 № 1/15.14-2018/187 администрация Мирнинского района привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нецелевое расходование бюджетных средств . Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.08.2018 по делу № А58-4688/2018, вступившим в законную силу, постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным. Ссылаясь на это обстоятельство, администрация Мирнинского района обратилась в суд с требованием о взыскании убытков, причиненных вследствие применения меры бюджетного принуждения. Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 38, 78, 3064 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления и расходования субсидий из государственного бюджета

(далее по тексту - Заинтересованное лицо, МТУ Росфиннадзора) об отмене постановления МТУ Росфиннадзора в Алтайском крае от 14.12.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 40ЮЛ-15. Требования обоснованы статьями 161, 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденных приказом Минфина России от 21.12.2012 №171н и мотивированы несогласием с привлечением Заявителя к административной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств . Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно пункту 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 №63, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации

были выделены бюджету района на основании его обращения на определенные цели, а именно на приобретение семян озимых культур. В связи с этим, постановления главы администрации от 02.11.2009г. № 1322 и от 24.12.2009г. №11590 являются незаконными, как противоречащие требованиям бюджетного законодательства (ст. ст. 38,289 БК РФ). Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до разрешения арбитражным судом другого дела №А12-7029/2010 по заявлению Администрации Быковского муниципального района об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств , не подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Суд считает, что рассмотрение арбитражным судом заявления ЗАО «Семена» о признании незаконными действий главы администрации Быковского муниципального района не связано с рассмотрением дела

бухгалтера отдела МВД РФ по г. Пятигорску ФИО4 оставлены без изменения. В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Разрешение вопроса о законности привлечения главного бухгалтера отдела МВД РФ по г. Пятигорску ФИО4 к административной ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств находилось во взаимосвязи с установлением факта несанкционированного распределения бюджетных средств по кодам бюджетной классификации, являющегося нецелевым расходованием бюджетных средств. Решениями судов общей юрисдикции 04.07.2013 по делам № 7а-442/13, № 7а-443/13, № 7а-438/13, № 7а-439/13, № 7а-461/13, № 7а-461/13, № 7а-440/13, № 7а-441/13 факты нарушения главным бухгалтером отдела МВД РФ по г. Пятигорску ФИО4 в 2012 году статей 38 и 62 БК РФ, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных

иной нормативный акт не содержат прямого указания, кто должен приобретать билет, равно как и не содержат запрет па приобретение билетов самой организацией. Таким образом, привлечение учреждения к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ заявитель считает необоснованным, поскольку направленные учреждением средства субсидии на выполнение государственного задания па реализацию гарантии сотруднику, в зависимости от выбранного способа ее реализации, не может быть признано нецелевым расходованием средств бюджета. Административная ответственность применяется при расходовании любых средств, полученных непосредственно из бюджета, в том числе субсидий на выполнение государственных (муниципальных) заданий (абзац первый пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ). Субсидия, предоставляемая учреждениям согласно положениям абзаца первого п.1 ст.78.1 БК РФ имеет строгое целевое назначение: она предназначена для финансового обеспечения государственного задания. Бюджетные учреждения самостоятельно определяют направления расходования средств субсидий на выполнение государственных заданий в соответствии с Планами ФХД. Иными словами, средства субсидии на выполнение государственного задания вовсе не обязательно должны расходоваться в строгом соответствии с

«Пушкинская карта». Карта «Пушкинская карта» может быть использована для оплаты билета (билетов) на посещение культурного мероприятия (культурных мероприятий), следовательно, средства субсидии, перечисляемые на указанную карту, являются целевыми. Оплата билетов мероприятий с использованием карты возможна только в устройствах терминального доступа, включенных в единый список терминальных устройств, а также возврата средств по ранее оплаченным билетам через платежную инфраструктуру национальной платежной системы. Совершение иных операций с использованием карты запрещено. Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств . В соответствии со ст. 159.3 УК РФ мошенничество с использованием электронных средств платежа является уголовно наказуемым деянием. Вход на сайт свободный, не требующий предварительной регистрации и пароля; ознакомиться с содержанием указанной страницы может любой пользователь. Данные обстоятельства подтверждаются копией акта проверки. Пункт 5 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2010г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» запрещает распространение среди детей информации, оправдывающей

«Пушкинская карта». Карта «Пушкинская карта» может быть использована для оплаты билета (билетов) на посещение культурного мероприятия (культурных мероприятий), следовательно, средства субсидии, перечисляемые на указанную карту, являются целевыми. Оплата билетов мероприятий с использованием карты возможна только в устройствах терминального доступа, включенных в единый список терминальных устройств, а также возврата средств по ранее оплаченным билетам через платежную инфраструктуру национальной платежной системы. Совершение иных операций с использованием карты запрещено. Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств . В соответствии со ст. 159.3 УК РФ мошенничество с использованием электронных средств платежа является уголовно наказуемым деянием. Вход на сайт свободный, не требующий предварительной регистрации и пароля; ознакомиться с содержанием указанной страницы может любой пользователь. Данные обстоятельства подтверждаются копией акта проверки. Пункт 5 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» запрещает распространение среди