Административная ответственность за содержание долевая собственность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

соглашение об общем владении, пользовании и долевом участии в расходах по содержанию и ремонту административного здания, расположенного по адресу: <...>, в отсутствие решения об этом всех собственников помещений, при этом не имеется и доказательств о том, что ответчик по данному спору принял на себя добровольное обязательство о заключении такого соглашения, суд считает, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований и принуждения Общества с ограниченной ответственностью ПКП "Рефанд+ " заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестаренда-Сервис" соглашение об общем владении, пользовании и долевом участии в расходах по содержанию и ремонту административного здания, расположенного по адресу: <...>, на условиях, предложенных ООО "Инвестаренда-Сервис". В то же время статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, равно как и обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему

состоянием путей у дома № 4 по ул.Карла Маркса. Не оспаривая факта уборки придомовой территории многоквартирного дома № 3 по ул. Володарского, административная комиссия ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 51:20:0002051:5 находится в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирных домов № 1 по проезду Флотский, № 4 по ул. Карла Маркса, № 7 по ул. Челюскинцев, № 3 по ул. Володарского. Соответственно, организации, в управлении которых находятся перечисленные дома, в равной степени несут ответственность за надлежащее содержание земельного участка в целом. Вместе с тем, по мнению суда, в рассматриваемом случае в целях применения к юридическому лицу инструментов публично-правового реагирования в виде административного наказания необходимо учитывать следующее. В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные

года, установил: ОАО «Ивлеспром» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления № 173 от 19 сентября 2008 года о назначении административного наказания, вынесенного заместителем начальника Управления административно-технического контроля (надзора) Департамента административно-технического, экологического и ветеринарного контроля Ивановской области (далее административный орган), которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 6.8 Закона Ивановской области "Об административных правонарушениях в Ивановской области" от 24.04.2008 N 11-ОЗ (далее Закон № 11-ОЗ). В обоснование заявленных требований Общество указало, что нежилое здание, по факту ненадлежащего содержания которого ОАО «Ивлеспром» привлечено к административной ответственности, принадлежит на праве общей долевой собственности нескольким юридическим лицам с долей Общества 58/100. При вынесении оспариваемого постановления административный орган не принял во внимание, что наряду с ОАО «Ивлеспром» обязанность по обеспечению надлежащего наружного состояния фасада здания в силу ст.ст. 270, 247, 249 ГК несут и другие сособственники. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о недоказанности вины Общества

невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что должностными лицами Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу обоснованно сделан вывод о том, что имеющихся материалов для возбуждения в соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП, в отношении ООО «КОМПАНИЯ СИБТОРГЦЕНТР» недостаточно. Кроме того, ФИО1 при подаче жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2018 г. № ОО-54/6/4 представлена копия протокола от 30.03.2015 г. общего собрания участников общей долевой собственности (объекта незавершенного строительства) от 26.03.2015 г., из которой следует, что собственниками были приняты решения о привлечении ООО «КОМПАНИЯ СИБТОРГЦЕНТР» для выполнения за свой счет работ по завершению строительства, текущему содержанию и охране общественно-торгового комплекса (объекта незавершенного строительства) и передаче ему полномочий действовать в интересах участников общей долевой собственности в целях завершения строительства объекта и ввода его