о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Сведения, составляющие налоговую тайну, в указанном выше пункте Закона не поименованы. С 2018 года ФНС России осуществляет международный автоматический обмен информацией с компетентными органами иностранных государств на основании Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам от 25.01.1988 с изменениями, внесенными Протоколом от 27.05.2010 и многостороннего Соглашения компетентных органов об автоматическом обмене финансовой информацией от 29 октября 2014 года. Положения указанных международных договоров не допускают разглашение информации, полученной в ходе обмена между компетентными органами, иным ведомствам и лицам, кроме тех, которые занимаются установлением или взиманием, принудительным взысканием или уголовным преследованием, вынесением решений по жалобам в отношении налогов, на которые распространяются эти договоры. В связи с вышеизложенным у ФНС
оператора ФИАС. В течение года Аналитическое управление 1.1.34. Выявление проблем функционирования ФИАС на основе анализа обращений граждан и организаций по использованию сведений государственного адресного реестра. Форма реализации: письма ФНС России. Повышение качества исполнения функции оператора ФИАС. В течение года Аналитическое управление Управление информационных технологий 1.1.35. Осуществление обмена налоговой информацией с компетентными органами иностранных государств по запросу и по собственной инициативе в рамках двусторонних договоров об избежании двойного налогообложения и Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам . Форма реализации: письма ФНС России. Противодействие уклонению от налогообложения, повышение уровня соблюдения законодательства о налогах и сборах. В течение года Управление стандартов и международного сотрудничества 1.1.36. Проведение опытной эксплуатации ПО "Международный обмен информацией", позволяющего осуществлять обмен информацией между ФНС России и УФНС России по субъектам РФ/МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, а также между УФНС России по субъектам РФ и ИФНС России в электронном виде. Форма реализации: приказ ФНС России. Совершенствование
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам от 25.01.1988 и Федерального закона от 08.06.2015 № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходили из недоказанности состоявшегося между уполномоченным органом и компетентными иностранными налоговыми органами факта обмена информации об активах должника за пределами территории Российской Федерации (в том числе недоказанности фактов наличия таких активов и их вывода), в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.
городу Москве представить сведения в отношении должника о счетах, открытых (закрытых) в иностранной валюте в банках и иных кредитных организациях, действующих на территории иностранных государств (в частности, в Республике Кипр, Соединенном королевстве Великобритании и Северной Ирландии, Франции, Чешской Республики, Израиле и других государствах по данным налоговой службы); обязании ИФНС России № 10 по городу Москве запросить в порядке международного автоматического обмена информацией с компетентными органами иностранных государств на основании Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам от 25.01.1988 с изменениями, внесенными протоколом от 27.05.2010, и многостороннего Соглашения компетентных органов об автоматическом обмене финансовой информациейот 29.10.2014 информацию об имуществе, доходах и расходах должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 ходатайство об истребовании доказательств удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 12.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021 производство по кассационной жалобе должника на указанные судебные акты прекращено. Арбитражный суд Московского округа
и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном Федеральным законом (часть 1 статьи 332 АПК РФ). Из материалов дела установлено, что определением от 13.02.2020 у УФНС России по Приморскому краю судом истребованы сведения о зарубежных банковских счетах ФИО3 и ином имуществе должника, полученных налоговым органом в ходе осуществления международного автоматического обмена информацией с компетентными органами иностранных государств на основании Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам от 25.01.1988. В ответ на определение суда от 13.02.2020 Управление (письмо от 25.02.2020 № 17-11/07972) указало на невозможность предоставления запрашиваемых сведений. Посчитав, что Управление необоснованно отказало в предоставлении истребованных сведений, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В ходе апелляционного пересмотра обжалуемого определения, коллегией установлено, что не предоставление Управлением запрашиваемой информации вызвано объективными причинами. В соответствии со статьей 66 АПК РФ налоговый орган исполнил определение об истребовании доказательств Арбитражного суда
процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 В рамках данного дела о банкротстве в суд 26.03.2020 обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 с заявлением об истребовании у управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – УФНС России по Приморскому краю) сведений о зарубежных банковских счетах должника и ином имуществе должника, полученных налоговым органом в ходе осуществления международного автоматического обмена информацией с компетентными органами иностранных государств на основании конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам от 25.01.1988. Определением суда от 07.07.2020 в удовлетворении заявления отказано по причине того, что определением суда от 23.06.2020 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1 Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «СудоРемСервис» (заявитель по делу) обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и направить вопрос об истребовании доказательств на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей позиции заявитель сослался на
целью установления признаков наличия недействительных сделок должника. В доводах апелляционной жалобы заявитель ссылается на обстоятельства того, что запрашиваемая информация должна быть у налогового органа в силу положений Конвенция о взаимной административной помощи по налоговым делам от 25.01.1988. Указанная Конвенция, измененная Протоколом от 27.05.2010, ратифицирована с оговорками и заявлениями Федеральным законом от 04.11.2014 № 325-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Конвенции, стороны, в соответствии с положениями главы IV, оказывают друг другу административную помощь по налоговым делам . Такая помощь может предусматривать при необходимости меры, предпринимаемые судебными органами. Таким образом, административная помощь в рамках данного международного соглашения оказывается исключительно в рамках налоговых правоотношений, а не произвольно, в отношении каждого лица. В свою очередь, апелляционная коллегия отмечает, что, несмотря на ответ ФНС России в письме №ВД-4-17/20908@ от 18.12.2020 со ссылкой на статью 22 Конвенции, запрещающую свободное разглашение полученной в результате автоматизированного обмена информации сведений, содержание положений Конвенции не препятствует передаче
Кроме того, Заявитель ссылается на то, что выписка по банковскому счету Кипрской компании за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 (далее – Выписка) является недопустимым доказательством, поскольку Инспекция незаконно получила от Налогового и таможенного совета Эстонии информацию о движении денежных средств, перечисленных Обществом на открытый в эстонском банке SEB (далее – Эстонский банк) счет Кипрской компании, за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, на который действие заключенной 25.01.1988 в городе Страсбурге Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам (далее – Страсбургская конвенция) не распространялось, а Российская Федерация и Республика Эстония (далее – Эстония) не заключали соглашение об оказании соответствующей помощи в отношении более ранних периодов времени. В связи с этим Налоговый орган мог использовать лишь те содержащиеся в Выписке сведения, которые касаются платежей, выполненных с 01.01.2016. Налоговый орган в отзыве на Жалобу просит оставить Решение Суда без изменения, а Жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель
либо уклоняются от их передачи. Доводы заявителя жалобы о том, что запрашиваемая информация должна быть у налогового органа в силу положений Конвенция о взаимной административной помощи по налоговым делам от 25.01.1988, не могут быть приняты во внимание. Указанная Конвенция, измененная протоколом от 27.05.2010, ратифицирована с оговорками и заявлениями Федеральным законом от 04.11.2014 № 325-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Конвенции, стороны, в соответствии с положениями главы IV, оказывают друг другу административную помощь по налоговым делам . Такая помощь может предусматривать при необходимости меры, предпринимаемые судебными органами. Таким образом, административная помощь в рамках данного международного соглашения оказывается исключительно в рамках налоговых правоотношений, а не произвольно, в отношении каждого лица. Более того, применительно к положениям статьи 66 АПК РФ, с учетом статьи 213.9 Закона о банкротстве, на финансового управляющего возложена обязанность в силу части 4 статьи 66 АПК РФ указать на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии истребуемых доказательств
Ахонену Ярмо Калеви / Ahonen Jarmo Kalevi на территории Российской Федерации не имеется, в связи с чем в случае вывоза Должником моторного судна <данные изъяты> в Республику <данные изъяты> (что он пытался осуществить после возврата ему транспортного средства судебным приставом - исполнителем ФИО2) исполнение вступившего в законную силу Решения суда о взыскании таможенных платежей станет невозможным, так как ратифицированная с оговорками и заявлениями Федеральным законом от 04.11.2014 № 325-ФЗ Конвенция о взаимной административной помощи по налоговым делам не распространяется на взимание таможенных пошлин. Кроме того, действия гражданина Финляндии Ахонена Ярмо Калеви свидетельствуют, что он не намерен исполнять вступившее в законную силу Решение суда. Несмотря на наличие вступившего в силу судебного акта от 27.02.2017 по делу № 2а-349/2018 никаких денежных средств в оплату законно установленных налогов <данные изъяты> Ахоненом Ярмо Калеви не перечислено, более того 21.11.2019 им подана в морской пункт пропуска Брусничное (Сайменский канал) таможенного поста Морской порт Выборг
