Административное исковое заявление о создании межведомственной комиссии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

муниципальной услуги ввиду отсутствия регистрации соответствующего права на спорный дом является неправильным, у судебных инстанций отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, следовательно, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а административное исковое заявление Чухрова В.Д. - удовлетворению. Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: решение Щекинского районного суда Тульской области от 14 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 17 июля 2018 года отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска ФИО1. Признать незаконным решение администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район Тульской области об отказе ФИО3 в оказании муниципальной услуги о создании межведомственной комиссии и проведении обследования и оценки жилого дома на предмет его пригодности для постоянного проживания. Обязать администрацию муниципального образования Тепло- Огаревский район Тульской области рассмотреть заявление ФИО1 от 29 января 2018 года

Таракановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пинежского районного суда административное дело по административному исковому заявлении ФИО1 к администрации муниципального образования «Карпогорское» о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования по созданию межведомственной комиссии для получения заключения о признании жилища не пригодным для проживания, взыскании стоимости проведения строительно-технической экспертизы и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Карпогорское» о признании незаконным бездействия по созданию межведомственной комиссии для получения заключения о признании жилища непригодным для проживания, взыскании стоимости проведения строительно-технической экспертизы в размере 48 000 рублей, судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 5300 рулей и государственной пошлины 1640 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем квартиры №*** в доме №*** по <адрес>. Наймодателем и собственником квартиры является ответчик. В связи с неудовлетворительным состоянием дома он 31 января 2011

ответчика – администрации города Белинского – по доверенности ФИО3 административное исковое заявление ФИО1 признала необоснованным и пояснила следующее. В связи с обращением в администрацию города Белинского ФИО1 по вопросу ремонта дома, в 2011 году была создана межведомственная комиссия в рамках действующего законодательства. Комиссия, обследовав жилой дом, пришла к заключению о непригодности дома для постоянного проживания. По программе «Переселение граждан из аварийного и ветхого жилья» для ФИО1 была построена квартира, в которую она в добровольном порядке отказалась переселяться, в связи с чем администрация города обратилась с иском в суд о принудительном выселении семьи ФИО1 из аварийного дома в новое жилое помещение. Решение вступило в законную силу, ФИО1 затягивает его исполнение, а администрация города несет расходы на содержание жилья, возведенного для переселения семьи ФИО1, на отопление и охрану. В 2018 году ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о создании межведомственной комиссии для повторного обследования жилого дома, в удовлетворении ее заявления

муниципального района от <...> <...> не соответствует вышеприведенным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. По мнению суда, п.1.2.1 постановления главы Мариинского муниципального района от <...> <...> нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, в защиту которым прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением. При указанных обстоятельствах, суд считает правильным удовлетворить административное исковое заявление прокурора города Мариинска защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, признать не действующим в части п.1.2.1 постановления главы Мариинского муниципального района <...> от <...> «О внесении изменений в постановление <...> от <...> <...> «О создании межведомственной комиссии » со дня вступления решения суда в законную силу, опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный в части нормативный правовой акт - газете «Вперед». На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180,215 КАС РФ, РЕШИЛ: Административное исковое

Дело № 2а-797/2016 Решение Именем Российской Федерации 31 октября 2016 года р.п.Марьяновка Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Соляник Е.А., при секретаре судебного заседания Давыдовой О.И., с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя административного ответчика Администрации Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Администрации Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области по не принятию мер к созданию межведомственной комиссии по вопросам пригодности (непригодности) жилых помещений для проживания граждан, а также многоквартирных домов аварийными и подлежащих сносу или реконструкции; возложении обязанности по созданию указанной межведомственной комиссии, Установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Администрации муниципального образования Марьяновского муниципального района Омской области, указав в обоснование заявленных требований, что с 1999 года он является сособственником жилого дома, расположенного по