Административное исковое заявление о взыскании недоимки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

РЕШЕНИЕ от 23 августа 2018 г. N АКПИ18-698 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., при секретаре Б., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям П. о признании частично недействующим приложения N 3 к приказу Федеральной налоговой службы от 13 февраля 2017 г. N ММВ-7-8/179@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам", установил: приказом Федеральной налоговой службы от 13 февраля 2017 г. N ММВ-7-8/179@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки , требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам" (далее - Приказ) утверждена форма требования об уплате налога, сбора,

связи с неправомерным применением имущественных налоговых вычетов. Однако, по мнению административного истца, переуступка имущественных прав в силу действующего законодательства не является предпринимательской деятельностью. При определении размера налоговой базы по налогу на доходы, полученные от продажи имущественных прав по договорам цессии, она имела право на получение имущественного налогового вычета либо уменьшение суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных ею расходов. ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска предъявила к Есенькиной Н.С. встречное административное исковое заявление о взыскании недоимки по НДФЛ за 2018 г. в размере 1 248 697 руб., пени в размере 28 387,05 руб. и штрафа в размере 62 434,75 руб. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 июня 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Есенькиной Н.С. отказано, встречные административные исковые требования ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 9 ноября 2020 г. указанное решение

по административному исковому заявлению ФИО1 о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу и задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., пояснения представителей заявителя кассационной жалобы ФИО2, ФИО3, представителей Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве ФИО4, ФИО5, ФИО6, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу в размере 56 021 руб. и задолженности по пеням в размере 22 737,5 руб. за 2014 год в связи с истечением установленного срока их взыскания. Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 августа 2021 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области ФИО2, ФИО3, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Голубь Т.Ю. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2013 г. в сумме 780000 руб., пени - 3003 руб., одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с данным административным иском. Требования мотивированы тем, что административным ответчиком в 2013 г. получен доход в общей сумме 6 000 000 руб., который указан им в поданной в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, самостоятельно исчислен налог по ставке

года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 февраля 2019 года по административному делу № 2а-4560 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган) к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и задолженности по пеням. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., возражения на доводы кассационной жалобы представителя налогового органа ФИО2, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 19905254 об уплате транспортного налога в размере 16 350 руб. до 1 декабря 2017 года. В связи с

Саратовской области обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании числящихся за налогоплательщиком сумм задолженности. Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В адрес Калининского районного суда Саратовской области МРИ ФНС России № 13 по Саратовской области направлено административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО1 в общей сумме 745 900 руб. Определением от 04.05.2018 Калининский районный суд принял данное административное исковое заявление к производству, делу присвоен номер 2а-2-175/2018. Определением Калининского районного суда (2) в Саратовской области производство по делу было прекращено, в связи с тем, что заявленный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, ввиду наличия у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 63-64). МРИ ФНС России № 13 по Саратовской области обратилась

15 по Санкт-Петербургу (далее – регистрирующий орган) Заявителем представлен пакет документов с заявлением по форме Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве Индивидуального предпринимателя. 29.05.2007 названным регистрирующим органом принято решение о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по ОГРНИП <***>, о чем выдано Свидетельство серии 78 № 005822469. С указанной даты статус индивидуального предпринимателя у ФИО1 был прекращен. 05.11.2015 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации предъявило к Заявителю Административное исковое заявление о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме 136 593,32 рублей за период с 2007 по 2015 как с Индивидуального предпринимателя за другим регистрационным номером ОГРНИП <***>. Каких-либо документов на повторную регистрацию в качестве Индивидуального предпринимателя, Заявитель не подавал, никаких Уведомлений от регистрирующих органов или Пенсионного фонда, вплоть до 2015 не получал. Регистрация индивидуального предпринимательства за регистрационным номером ОГРНИП <***>, по мнению Заявителя, противоречит положениям Федерального закона от 8 августа 2001 года N

была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании числящихся за налогоплательщиком сумм задолженности. Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В адрес Калининского районного суда Саратовской области МРИ ФНС России № 13 по Саратовской области направлено административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО1 в общей сумме 745900,00 руб. Определением от 04.05.2018 Калининский районный суд принял данное административное исковое заявление к производству, делу присвоен номер 2а-2-175/2018. Определением Калининского районного суда (2) в Саратовской области производство по делу было прекращено, в связи с тем, что заявленный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, ввиду наличия у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя. 24.04.2018 осуществлен зачет из переплаты в счет уплаты задолженности по НДС в

48 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям налогового органа о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Соответственно, установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога и пени начал исчисляться с 12.03.2020 (определение об отмене судебного приказа) и истек 12.09.2020. Административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогам по требованию от 20.12.2019 №29163 со сроком исполнения до 21.01.2020 поступило в Первомайский районный суд города Краснодара согласно входящему штампу 08.09.2020 (сдано в отделение почтовой связи 03.09.2020 согласно идентификатору 80082452812871), то есть в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18.03.2021 решение Первомайского районного суда города Краснодара от 03 декабря 2020 года отменено, дело передано по подсудности в Арбитражный суд

ФИО1 недоимки по налогам и пеням отменен (л.д. 26). Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему. В данном случае срок на обращение в суд следовало исчислять отдельно по требованию № и по требованию №. В суд по требованию № налоговый орган должен был обратиться в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье налоговая инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока для обращения в суд. Административное исковое заявление о взыскании недоимки и пеней поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ. В суд по требованию № налоговый орган должен был обратиться в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье налоговая инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть шестимесячный срок для обращения в суд не прошел. Административное исковое заявление о взыскании недоимки и пеней поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок на обращение в суд по налоговому требованию № не истек, при этом

по тем же основаниям. Считает, что действия инспекции свидетельствуют об исполнении обязанности возложенной ст. 123.3 КАС РФ на административного истца. Шестимесячный срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа истек (срок исполнения требования 30.12.2015г., предельный срок подачи заявления о вынесении судебного приказа 30.06.2016г.). Что свидетельствует о спорном характере правоотношения, требуется проверка причин пропуска указанного пресекательного срока. 20.03.2017г. повторно предприняты меры, направленные на взыскание недоимки по налоговым обязательствам в отношении ФИО1 31.05.2017г. подготовлено административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогам и пени с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в отношении ФИО1 № 09-18/11020 и направлено административному ответчику заказным письмом с уведомлением 01.06.2017г. В срок до 06.07.2017г. в адрес налогового органа уведомление о вручении заказной корреспонденции не поступило. По сведениям сайта Почта России, почтовое отправление после неудачной попытки вручения 03.06.2017г., выслано 05.07.2017г. обратно отправителю. Неполучение административным ответчиком заказной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от вручения административного искового заявления. Получив первоначально

общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования. Налоговым органом было подано заявление на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени. По заявленным требованиям налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с Административного ответчика задолженности. На основании ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ мировым судьей был отменен Определением от ДД.ММ.ГГГГ, так как административным ответчиком предоставлены в установленный срок возражения относительно его исполнения. Административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогам подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. ИП обязаны платить за себя страховые взносы независимо от возраста, вида деятельности и факта получения от нее доходов в конкретном расчетном периоде. При этом перечислять взносы следует с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения сведений об ИП из ЕГРИП (Письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-15-05/16968). Задолженность административного ответчика по

государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов. Положения главы 32 КАС РФ не содержат запрета на подписание процессуальных документов представителем государственного органа. Равным образом Кодекс не содержит каких-либо ограничений на применение института представительства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций. Иное означало бы необоснованное ограничение административных органов на доступ к правосудию и нарушение баланса интересов сторон (п. 2 ст. 6 КАС РФ). Административное исковое заявление о взыскании недоимки с должника подписано специалистом 1 разряда Инспекции Ильичевой А.С. на основании оформленной в соответствии с требованиями статьи 58 КАС РФ доверенности, копия которой, заверенная надлежащим образом, прилагалась к иску. Считает вывод суда о том, что административное исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, представляет собой неверное толкование положений статей 54-58, 125, 129 КАС РФ. Участвующие в деле в лица в настоящее судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения