Административное исковое заявление опекуном - гражданское законодательство и судебные прецеденты

статьи 61, части 1 статьи 89 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации. Представители Минтруда России и Минюста России в письменных возражениях суду первой инстанции указали, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, пункты 2, 3 Порядка соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2019 г. административное исковое заявление Б. оставлено без удовлетворения. Не согласившись с таким решением, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска. Считает ошибочными выводы суда о том, что первоначальное право на получение ежемесячной выплаты имеет женщина, родившая (усыновившая) ребенка, поскольку это не следует из содержания части 3 статьи 1 Федерального закона N 418-ФЗ. Не согласен с отказом суда в удовлетворении ходатайства о

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 3 сентября 2019 г. N АКПИ19-506 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., при секретаре С., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.О. о признании недействующими пунктов 2 и 3 Порядка осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) второго ребенка и обращения за назначением указанных выплат, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. N 889н, установил: приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее также - Минтруд России) от 29 декабря 2017 г. N 889н утвержден Порядок осуществления ежемесячных выплат в связи

главы 22 раздела IV КАС РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 27) (см. текст в предыдущей редакции) В тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства. 6. Административное исковое заявление (далее - заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 27) (см. текст в предыдущей редакции) Пропуск данного срока не является для

Даводзаи Забиуллаха, Департаментом образования и науки города Москвы по его обращению не были приняты адекватные меры реагирования и допущено незаконное бездействие по вопросу обеспечения доступа его несовершеннолетних детей к образованию. В связи с чем, ФИО6 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. Решением Мещанского районного суда города Москвы от 8 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года, названное административное исковое заявление Даводзаи Забиуллаха оставлено без удовлетворения. Определением судьи Московского городского суда от 19 сентября 2019 года административному истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В кассационной жалобе, поданной Даводзаи Забиуллахом в Верховный Суд Российской Федерации вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2019 года дело истребовано

полномочий. Согласно статье 2171 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (далее также - акты, обладающие нормативными свойствами), рассматриваются и разрешаются судом в порядке, установленном главой 21 данного кодекса, с особенностями, определенными этой статьей (часть 1). При рассмотрении административного дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление ; обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц; соответствуют ли положения оспариваемого акта действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений (часть 3). Приведенные законоположения при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции соблюдены. Методические рекомендации разработаны в соответствии с ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг»

с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях,

ФИО3) не предпринял никаких действий по предоставлению регистрирующему органу достоверных сведений об адресе общества, представителем ответчика ФИО3 ни разу не было проведено собрание учредителей общества, из за действий ФИО3 общество было привлечено к административной ответственности. Представитель ответчика исковые требования оспорил, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения несовершеннолетним ФИО4 вреда обществу, либо затруднения деятельности общества. Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Транс Азия», ФИО3. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд 01.02.2022 не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание 01.02.2022 в их отсутствие. В судебном заседании 01.02.2022 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 апреля 2022 года адрес Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лазарева Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело №...а-655/2022 по административному исковому заявлению опекуна по договору о приемной семье ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО8, ФИО5, СПИ ОСП адрес, УФССП по адрес, врио начальника ОСП адрес ФИО9 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованных лиц ОСП адрес, ФИО2, ФИО3, УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя ФИО7 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не совершения исполнительских действий по зачислению принудительно

заседании административный истец на доводах административного искового заявления настаивала. Также пояснила, что оспариваемое постановление было получено 12.11.2019 года, в установленный срок не могла обратиться в суд с административным исковым заявлением, так как не знала, что существуют определенные сроки для обращения в суд, кроме того, у нее на руках находился грудной ребенок, которого не с кем было оставить. С бабушкой, ФИО3, сложились плохие отношения, в связи с чем ФИО3 не могла заниматься ее проблемами. Жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежит родственнику ее бывшего сожителя. После того, как она с сожителем перестали совместно проживать, она вынуждена была уйти и из этого дома. В настоящее время проживает с ребенком в районе «Тайвань», у подруги. Из п. Магдагачи она уехала в 2004 году с опекуном ФИО3, считает, что она снята с учета в указанном населенном пункте, в связи с переездом в г. Благовещенск. Представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска в судебном заседании