Административное исковое заявление в суд общей юрисдикции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве). 11. Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим

гражданском деле уже имело место, невозможность для него извлечь благоприятные правовые последствия из судебного решения, которым удовлетворено его административное исковое заявление, но этот акт признан недействующим на будущее время, обесценивала бы само право на обращение в суд с административным иском, лишала бы стимулов к защите своих прав всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации), подрывала бы доверие к судебной системе и правосудию в целом, а также ставила бы такое лицо в неравное положение по сравнению с теми, кто будет испытывать на себе положительное воздействие указанного решения в дальнейшем, не приложив собственных усилий к устранению из правового поля незаконного нормативного правового акта. 5. Принимая во внимание необходимость использовать эффективные, соразмерные и адекватные природе нарушенных прав средства их защиты и восстановления, при оценке правовых последствий признания судом общей юрисдикции незаконности нормативного правового акта, послужившего основанием для принятия арбитражным судом решения по конкретному гражданскому делу, следует учитывать правовую

№ За-60/2021, 25 декабря 2020 г. в Смоленский областной суд поступило административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В этот же день определением судьи № 9а-43/2021 административное исковое заявление возвращено ФИО2 по пункту 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Сведения об определении размещены 11 января 2021 г. на сайте Смоленского областного суда (л.д. 33). На указанное определение 20 января 2021 г. от ФИО2 поступила частная жалоба, которая 25 января 2021 г. вместе с административным материалом направлена в Первый апелляционный суд общей юрисдикции . Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. определение судьи Смоленского областного суда от 25 декабря 2020 г. отменено, административный материал направлен в Смоленский областной суд для решения вопроса

присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 400 000 руб., считая, что общий срок судопроизводства по делу составил 1 год и 3 месяца, включая время, в течение которого судом не выдавался исполнительный лист. Определением судьи Ставропольского краевого суда от 10 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 года, административное исковое заявление возвращено ФИО1 на основании статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кассационным определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 года судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения. В связи с поступлением в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы ФИО1 об отмене названных судебных актов по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 19 ноября 2021 года передано для рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

в разумный срок, просил взыскать за счет средств федерального бюджета 570 000 руб., считая, что общий срок рассмотрения его иска составил 1 год и 3 месяца, включая время, в течение которого судом не выдавался исполнительный лист. Определением судьи Ставропольского краевого суда от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 года, административное исковое заявление возвращено ФИО1. на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кассационным определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 года определение судьи Ставропольского краевого суда от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 года оставлены без изменения В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1. просит судебные акты о возвращении его искового заявления отменить. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2020

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования спорного протеста прокурора. Ответчик и 3-е лицо не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд удовлетворяет ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о признании незаконным протеста №7-02-2018/9533 от 14.12.2018г. на п.2.3 Устава ООО «Ломбарды ЮС - 585» исходя из следующего. Полагая, что оспаривание действий прокурора и вынесенного им протеста подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства, заявитель подал административное исковое заявление в суд общей юрисдикции в установленный срок - 07.02.2019г. Суд первой инстанции принял к рассмотрению и рассмотрел дело по существу в порядке, предусмотренном КАС, что в виду неоднозначности норм, определяющих подведомственность разрешения данного вида спора, было расценено заявителем, как подтверждение судом надлежащего выбора заявителем подведомственности спора и порядка обжалования. 25.03.2019 Новомосковским городским судом Тульской области было вынесено решение о законности принесенного протеста и об отказе в удовлетворении требования заявителя. Однако, 26.07.2019 Судебной коллегией по административным

части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов. При обращении в арбитражный суд заявитель руководствовался статьями 220 и 221 КАС РФ. Поскольку Шилик В.И. обратился в арбитражный суд с требованием, заявленным в ненадлежащей форме, то ему следует привести заявление в соответствие с требованиями к форме, предъявляемой арбитражным- процессуальным законодательством, либо подать настоящее административное исковое заявление в суд общей юрисдикции . Согласно части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц. В соответствии со статьей 199 АПК РФ заявление

акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины составляет для юридических лиц 3 000 руб. С учетом итогов рассмотрения спора государственная пошлина в размере 3 000 руб. взыскана судом с заявителя в доход федерального бюджета. При этом суд обоснованно исходил из того, что обществом в материалы дела не представлен подлинник документа об уплате государственной пошлины за рассмотрение административного искового заявления в суде общей юрисдикции (платежное поручение от 31.03.2021 № 611 на сумму 2 000 руб.), в связи с чем суду не представляется возможным сделать вывод об уплате данной государственной пошлины в федеральный бюджет, вопрос о возврате государственной пошлины в размере 2 000 руб. судом рассмотрению не подлежит. Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что платежный документ об уплате государственной пошлины, представленный в суд в электронном виде, принимается при разрешении судом вопроса о соответствии требованиям статьи 260

исковое заявление о взыскании недоимки по налогам подается в суд налоговым органам в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Указанный срок не был пропущен налоговым органом. Налоговым органом последовательно принимались надлежащие меры по взысканию задолженности, было направлено требование об уплате налога, которые ответчик проигнорировал, в мировой суд направлено с пакетом документов заявление на вынесение судебного приказа. По получению определения об отмене судебного приказа налоговый орган сформировал административное исковое заявление в суд общей юрисдикции в срок и направил на Почту России. Учитывая большой объем работы налоговой инспекции, сокращенные сроки на обращение в суд, время, требуемое для подготовки административного иска и выполнение обязательных процессуальных действий, можно прийти к выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд. Инспекцией пропущен срок, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Административный истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с исковым

недоимки по налогам подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Указанный срок не был пропущен налоговым органом. Налоговым органом последовательно принимались надлежащие меры по взысканию задолженности; уполномоченным государственным органом было направлено требование об уплате налога, которые ответчик проигнорировал, в мировой суд было направлено с пакетом документов заявление на вынесение судебного приказа. По получении определения об отмене судебного приказа налоговый орган сформировал административное исковое заявление в суд общей юрисдикции в срок и направил на Почту России, установленный законодательством. Учитывая большой объем работы Налоговой инспекции, сокращенные сроки на обращение в суд установленные законом, время, требуемое для подготовки административного иска и выполнение обязательных процессуальных действий, можно прийти к выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд. Инспекцией пропущен срок, в связи с чем, Инспекция просит восстановить срок для подачи указанного административного искового заявления. Инспекция просит суд учесть, что в случае

по адресу: <адрес>. Учитывая, что ФИО1 не был оплачен налог на имущество, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> были предприняты меры к принудительному взысканию задолженности, путем обращения к мировому судье соответствующего судебного участка, которым был вынесен судебный приказ, и который в последствие ДД.ММ.ГГГГ, был отменен, по заявлению должника. В настоящее время, ФИО1 состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции №, задолженность в размере 308 рублей 96 копеек, не погашена, административное исковое заявление в суд общей юрисдикции не направлялось, поэтому были вынуждены обратиться в суд в настоящее время, считая, что срок на подачу административного искового заявления подлежит восстановлению. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее состоял на налоговом

Проверив материалы дела в порядке упрощенного (письменного) производства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения. Из материалов дела следует, что ООО «Приморье» было подано административное исковое заявление в суд общей юрисдикции к администрации муниципального образования Туапсинский район, в котором содержится вопрос о праве аренды в отношении земельных участков. Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11июля 2019 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании того, что данное требование не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или

судами норм процессуального права. Ссылаясь на судебную практику, сформированную по иным делам, указанным в кассационной жалобе, полагает, что у налогового органа необходимость обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае отсутствует, поскольку административное исковое заявление подано за пределами срока обращения в суд, установленного частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что свидетельствует о том, что заявленные требования не бесспорны, следовательно, налоговый орган вправе подать административное исковое заявление в суд общей юрисдикции без предварительного обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа. В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается без проведения судебного заседания. Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам