Административное правонарушение и административная ответственность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нарушений требований Закона № 7-ФЗ, Закона № 96-ФЗ, Закона № 89-ФЗ, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, является 1 апреля 2019 г., срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 1 апреля 2019 г. В силу приведенных выше мотивов вывод судьи районного суда о том, что данный срок подлежит исчислению с 28 апреля 2018 г., является неправильным. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности , предусмотренной статьей 8.1 названного Кодекса, составляет один год. Частью 2 данной статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Согласно разъяснению, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие

с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок представил возражения, в которых просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, - без удовлетворения. Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы и возражений на нее, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 67- ФЗ), частью 3 статьи 54 Закона г. Москвы от 6 июля

РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, – влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей. Как следует из частей 1 и 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП

Сберегательный», освобождение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в спорном деле и возложение на нее исполнение обязанностей судом, в связи с чем, суд полагает, что в контексте рассматриваемых обстоятельств, нельзя приравнивать данное возложение обязанностей, как утверждение нового конкурсного управляющего и рассматривать его действия, при наличии его несогласия на исполнение обязанностей, как виновные ввиду несоблюдения абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве. Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ раскрывает соотношение категорий " административное правонарушение" и "административная ответственность ", конкретизируя, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, которая может выступать в одной из форм: умысел либо неосторожность. Отсутствие вины, равно как ее недоказанность, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения, а именно субъективной стороны. Положения части 2 статьи 1.5 КоАП РФ означают невиновность лица, в отношении которого ведется производство

штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда. Таким образом, объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается именно в непредставлении в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством. Несвоевременное представление необходимых сведений не образует объективную сторону состава вышеназванного административного правонарушения и административная ответственность за нарушение срока представления сведений (информации) статьей 19.8 КоАП РФ не установлена. Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом г.Ульяновска представил все имеющиеся у него документы, запрашиваемые ответчиком, 16.02.2006 г., то есть на 6-й день после истечения срока, установленного ответчиком, выполнив обязанности, установленные законодательством. При данных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии в деянии КУГИ г. Ульяновск состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.8 КоАП, и

письменным объяснением ФИО1 и рапортом сотрудника МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от <дата>. Таким образом, суду представлены доказательства того, что шум в квартире ФИО1 в ночное время был не по ее вине, а в связи с противоправными действиями ФИО5 Факт вызова полиции ФИО1 административной комиссией не исследовался, при этом он подтверждается административным материалов в отношении ФИО5 и фиксацией вызовов МО МВД России «Кирово-Чепецкий». Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ раскрывает соотношение категорий « административное правонарушение» и «административная ответственность », конкретизируя, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, которая может выступать в одной из форм: умысел либо неосторожность. Отсутствие вины, равно как ее недоказанность, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения, а именно субъективной стороны. Исследовав и изучив все представленные документы, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1

отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Положениями ч.1 ст.2.6.1 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-2/statia-2.6.1/" \t "_blank" \o "КОАП > Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств"КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-2/statia-2.6.1/" \t "_blank" \o "КОАП > Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и

ФИО2 об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность его действий, что он не знал об управлении транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, мировой судья дал оценку и обоснованно признал их несостоятельными. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.1 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в Общих положениях (глава 2 « Административное правонарушение и административная ответственность ») основывается на том, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2), а совершенным по неосторожности – если лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело