Переписка с издательствами и типографиями о производстве печатной продукции 5 л. 5 л. 5 л. 5 л. 9. ТАМОЖЕННЫЕ ПРОЦЕДУРЫ И ТАМОЖЕННЫЙ КОНТРОЛЬ 9.1. Взаимоотношения таможенных органов с лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела 554 Реестр таможенных представителей (1) Пост. ДМН ДМН - (1) Создается в электронном виде с применением информационных систем 555 Административный регламент Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги ведения реестра таможенных представителей Пост ДМН ДМН - 556 Документы (заявления, копии приказов, свидетельства, квалификационные аттестаты, подтверждения банков и др.) о включении (исключении) в реестр (из реестра) таможенных представителей, приостановлении (возобновлении) деятельности таможенного представителя, внесении изменений в реестр таможенных представителей 5 л. ЦЭК - - - 557 Переписка с федеральными органами исполнительной власти, таможенными органами и участниками ВЭД по вопросам предоставления государственной услуги ведения реестра таможенных представителей 5 л. ЦЭК 5 л. ЭК 5 л. ЭК - 558 Журнал учета бланков свидетельств о включении в реестр
штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административноеприостановление их деятельности на срок до девяноста суток. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество осуществляет строительство пятого надземного этажа здания (5 этажей плюс подвал), в то время как обществу выдано разрешение на строительство здания в количестве четырех надземных этажей плюс подвал, суды пришли к выводу об осуществлении обществом строительства объекта капитального строительства без предусмотренного разрешения. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их
двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административноеприостановлениедеятельности на срок до девяноста суток. Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий , сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 30
разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административноеприостановлениедеятельности на срок до девяноста суток. Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. В соответствии с подпунктом 5 пункта 4 «Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1225, лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности, в том числе является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и
15 часов 30 минут 12 августа 2009 года до 15 часов 30 минут 9 ноября 2009 года включительно. 17.08.2009 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району на основании исполнительного документа: акта от 12.08.2009 года, выданного Белогорским городским судом, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 10/2/37391/3/2009 в отношении должника ФИО1. Судебный пристав-исполнитель вынес предупреждение о том, что 17.08.2009 года с 13 часов по 17 часов будет произведено административное приостановление деятельности здания закусочной «Золотой павлин», расположенного по адресу: <...>, сроком на 90 суток, согласно постановления Белогорского городского суда от 12.08.2009 года. 17.08.2009 года судебный пристав-исполнитель составил акт об административном приостановлении деятельности объекта. Из акта следует, что была приостановлена деятельность объекта - закусочной «Золотой павлин» на 90 суток путем запрета проведения производственной деятельности, путем опечатывания и наложения запрета на эксплуатацию здания закусочной. Судебный пристав-исполнитель в предупреждении разъяснил ИП ФИО6, что в случае нарушения требований исполнительного документа
учета принадлежности всего здания, арендуемых в нем помещений на правах владения, пользования и распоряжения разным лицам (собственнику и арендаторам), что в итоге и повлияло на прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Магнат» на основании судебного акта суда общей юрисдикции. Вместе в акте проверки от 16.12.2009 предприниматель ФИО1 как лицо, допустившее нарушение требований пожарной безопасности, не упомянут, и на него госинспектором ОГПН не были возложены какие-либо обязанности по устранению нарушений. Административное приостановление деятельности здания кафе «Магнат» осуществлено не госинспектором ОГПН, а на основании решения Вяземского районного суда от 31.12.2009 и связано с совместным использованием арендуемых помещений в одном здании общественного питания, где были установлены нарушения требований пожарной безопасности. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что права заявителя проведением внеплановой проверки не могли быть нарушены. Принимая во внимание изложенное, требование предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий госинспектора ОГПН ФИО2 по проведению внеплановой проверки удовлетворению не подлежит. Отдельно
соблюдения собственником и арендаторами помещений торгового центра требований пожарной безопасности. Проверкой было установлено, что в здании не соблюдается противопожарный режим, причем не только со стороны ЗАО – фирмы "Чебоксарская керамика", но и арендаторов, включая ООО "Гарус". Всем проверяемым лицам были выданы предписания об устранении нарушений правил пожарной безопасности. Несоблюдение норм и правил пожарной безопасности стало следствием привлечения ЗАО – фирмы "Чебоксарская керамика" к административной ответственности. В качестве административного наказания Калининский районный г.Чебоксары избрал административное приостановление деятельности здания торгового центра. По результатам проверки руководитель ООО "Гарус" ФИО1, как должностное лицо, также был привлечен к административной ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности. Свою вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал, административный штраф уплатил. То обстоятельство, что административное приостановление деятельности здания стало результатом противоправного поведения обеих сторон установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А79-3312/2008, № А79-6803/2007. До настоящего времени замечания органа пожарного надзора ООО "Гарус" не устранены. После истечения
данной части. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что истец не уведомил ответчика о досрочном прекращении административного наказания по приостановлению деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства и возобновлении его деятельности с 27.03.2018. При этом отмечает, что такое уведомление посредством телефонной связи истцом не доказано, а материалами дела подтверждена осведомленность ответчика о данном факте только 17.04.2018 из ответа истца на письмо ответчика от 07.04.2018. В связи с изложенным полагает, что за период с момента административногоприостановлениядеятельностиздания (16.01.2018) до 17.04.2018 ответчик освобожден от уплаты аренды. Считает, что направленное в адрес истца 23.05.2018 письмо ответчика, вопреки выводу суда, следует считать надлежаще отправленным и неполученным истцом только по его собственной вине. Ссылается на невозможность использовать спорное нежилое помещение в связи с его заливом и отсутствие электро- и водоснабжения, что следует из акта от 22.04.2019, а также заключения судебной экспертизы по делу №А51-23330/2018. При этом указывает на отсутствие акта приема-передачи к договору аренды
Башкортостан» ФИО1 утверждает, что фактический адрес предприятия: не г. Уфа, ... а г. Уфа, ... (утверждая, что проверка фактически проводилась по данному адресу), собственником жилого помещения является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, предприятие использует только часть помещений здания, остальные помещения используются иными юридическими лицами: ЗАО «...» и ООО НПФ «...». Не выяснение данных юридически значимых обстоятельств дела противоречит требованиям Конституции Российской Федерации, так как недопустимо назначение такого вида административного наказания, как административное приостановление деятельности здания в целом, без привлечения к судебному разбирательству иных заинтересованных лиц, которые на законных основаниях используют отдельные помещения в здании, деятельность которого приостанавливается на основании судебного постановления. Вместе с тем, применение к Государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса Республики Башкортостан» наиболее строгого из предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказаний является необоснованным. Установив наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, и отсутствие отягчающих административную
№ об административном правонарушении в области пожарной безопасности по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ. Данное нарушение представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей в случае пожара, затруднят или сделают невозможным эвакуацию работников, а также при пожаре способствуют интенсивному распространению пожара на большие площади, выделению и распространению опасных факторов пожара, что создает прямую угрозу жизни и здоровью людей. Наиболее эффективной мерой административного наказания, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья людей и позволяющей устранить выявленное нарушение, является административное приостановление деятельности здания бойни ИП «ФИО2 О.» по адресу: , сроком на 90 суток. Изучив материалы дела, доказательства, выслушав объяснения представителя ОГПН г.Балахны, суд приходит к следующему: Судом установлено, что постановлением государственного инспектора по пожарному надзору ФИО1 № от индивидуальный предприниматель ФИО2 О. , привлечен к административной ответственности, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу. В соответствии с предписанием
