Административное расследование в отношении неопределенного круга лиц - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявлении в суд и отраженные в обжалуемом решении суда первой инстанции. Доводы заявителя отклонены судом исходя из следующего. Согласно оспариваемому постановлению в Управление Росприроднадзора по Самарской области поступило письмо вх. № 8989 от 28.08.2018 г. из прокуратуры Сергиевского района Самарской области, в котором сообщаются сведения о нарушении природоохранного законодательства, а именно выход нефтепродуктов в естественных углублениях почвы на территории Сергиевского района. Административным органом было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неопределенного круга лиц от 17.09.2018 г. Сведения, указанные в письме Прокуратуры Сергиевского района, подтвердились в отношении ООО «Сургутский Комбикормовый завод». Сотрудниками Управления осуществлялись выезды (11.09.2018 г., 24.09.2018 г., 02.10.2018 г., 17.10.2018 г.) совместно со специалистами филиала ЦЛАТИ по Самарской области. Во время выездов были произведены осмотры территории, отборы отходов и грунта, осуществлена фотосъемка. Согласно протокола осмотра от 24.09.2018 г. на территории ООО «Сургутский комбикормовый завод» в районе железнодорожной ветки расположены емкостное оборудование для хранения

по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Осмотр земельного участка происходил в связи с поступившим сообщением от третьего лица о повреждении плодородного слоя почв неустановленными лицами, определением от 04.05.2012 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неопределенного круга лиц , вызов ИП ФИО6 на место осмотра 04.05.2012 был невозможен. Оснований считать акт осмотра от 04.05.2012 ненадлежащим доказательством не имеется. Исходя из изложенного, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии

обращения ФИО2 и ФИО1 (вх. №51877/21/18000-КЛ от 21.10.2021, № 52995/21/18000-КЛ от 28.10.2021) о незаконных действиях со стороны неустановленных лиц при взыскании просроченной задолженности, выразившихся в осуществлении многочисленных телефонных звонков с нарушением положений Закона № 230-ФЗ. Принимая во внимание, что в обращениях и представленных ею материалах усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, управлением вынесено определение от 03.11.2021 №68/21/18000-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неопределенного круга лиц . Следовательно, обязанность по направлению данного процессуального документа в адрес ООО МФК «Быстроденьги», также как и обязанность по разъяснению обществу процессуальных прав на данной стадии административного производства у должностного лица отсутствовала. Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение в

должника поступили обращения, содержащие данные о нарушении со стороны неопределенного круга лиц обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также – Федеральный закон № 230-ФЗ). Определением от 20.12.2022 № 24922/22/192-АР по факту поступивших обращений возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования в отношении неопределенного круга лиц . Административный орган на основании полученных в ходе административного расследования сведений, в том числе представленных обществом в ответ на определение управления от 13.01.2023 № 24922/23/2223 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, установил, что заявителем и должником был заключен договор потребительского микрозайма от 27.09.2022 №11-9155133-2022. В связи с ненадлежащим исполнением условий указанного договора у должника образовалась просроченная задолженность. Для возврата просроченной задолженности должника общество осуществляло взаимодействие, направленное на