Административные наказания к юридическому лицу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций, согласно которым при определенных обстоятельствах, прямо указанных в законе, этим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, установление адресованных являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица , и юридическим лицам, а также их работникам особых условий (специальных правил) назначения административных наказаний, предусматривающих замену административного штрафа на предупреждение, не лишено разумного обоснования и непосредственно само по себе, то есть как рассчитанное на применение к указанным лицам, не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя. Соответствующие специальные правила применения административной ответственности обеспечивают дифференциацию условий административной ответственности субъектов

административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях). Такое основание для прекращения трудового договора, как дисквалификация (статья 3.11. КоАП), исключает возможность использования труда работника в рамках действующего трудового договора (пункт 8 статьи 83 Трудового кодекса). Более того, в силу статьи 14.23 КоАП осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом является административным правонарушением, влекущим применение административного наказания к юридическому лицу . Порядок формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц определяется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 805. Назначение административного наказания в виде дисквалификации само по себе является юридическим фактом, дающим основание для прекращения трудового правоотношения. Реализация данного административного наказания влечет за собой невозможность использования труда работников по обусловленной трудовой функции в силу прямого запрета выполнения этой трудовой функции. Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что

первой инстанции. Объективной стороной указанного правонарушения является недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе. Санкцией ч. 1 ст. 16.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено применение административного наказания к юридическим лицам в виде штрафа в размере от 300.000 до 500.000 руб. с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой. Из материалов дела, с учетом представленных дополнительных доказательств следует, что утраты товара обществом места не имело, поскольку из письма от 16.09.2013 следует, что погрузка товара состоялась 16.09.2013 - 1.150 картонных коробок (13.800 стеклянных бутылок объемом 1 литр), 23 паллет, вес 23 тонны. Из письма по накладной на выгрузку товара транспортного средства №

объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению обществом требований антимонопольного законодательства, а заявителем не приняты необходимые меры для их исполнения. Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса, административным органом установлена и доказана. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Частью 2 статьи 14.31 Кодекса установлена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса,

юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей. Таким образом, санкцией части 2 статьи 14.33 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа только для должностных лиц и юридических лиц и не предусмотрено для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Следовательно, поскольку санкцией части 2 статьи 14.33 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административное наказание для ООО «Стратегия» в рассматриваемом случае подлежало назначению в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ. Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель

ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП Республики Башкортостан. В жалобе ФИО1 просит отменить названное постановление, указывая, что он не является субъектом административного правонарушения, так как не является должностным лицом, в исполнение которого входили бы подобные служебные обязанности, а является представителем ООО «Уфимская гипсовая компания», действующим по доверенности. Кроме того, ему вменено наказание по ч. 1 ст. 6.7 КоАП Республики Башкортостан в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который применим как административное наказание к юридическому лицу . ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Представитель административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г. Уфы Республика Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административной комиссии. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям. Так, в силу статьи 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее,