Административный регламент дтп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

идентификационного номера, закрепляемая на правой центральной стойке кузова в месте должного расположения отсутствует, следов демонтажа не обнаружено. Считая отказ в регистрации указанного транспортного средства незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Административным регламентом, Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720, Государственным стандартом ГОСТ Р 51980-2002 «Транспортные средства. Маркировка. Общие технические требования», пришли к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для отказа во внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства. При этом суды приняли во внимание, что ДТП и ремонт спорного транспортного средства, при котором были заменены правая панель фартука крыла на безномерную деталь и стойка передней подвески, имело место в 2009- 2010 годах. Однако 18.02.2016 в органах ГИБДД была произведена перерегистрация спорного транспортного средства в связи со сменой организационно-правовой формы ЗАО «РОЛЬФ ЭСТЕЙТ»: закрытое

кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 02.08.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области по электронной почте от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором указывает, что помимо повреждений, зафиксированных в приложении к административному регламенту от 03.02.2018г. о ДТП, экспертом выявлены повреждения, не зафиксированные органами ГИБДД и отсутствующие в приложении к административному регламенту ДТП . Объем ущерба, зафиксированный административным органом, не соответствует объему ущерба, указанному в отчете ИП ФИО1 и представленному истцом к взысканию. Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» гласит, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по

убытков. В свою очередь, суд апелляционной инстанции пришел к противоположному выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, исходя из следующего. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее – Административный регламент). Согласно пункту 269 Административного регламента по прибытии на место ДТП сотрудник устанавливает и фиксирует (с составлением при необходимости соответствующего акта) причины и условия, способствовавшие совершению ДТП, наличие дорожных условий, сопутствующих ДТП, недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги путем изучения места ДТП, в том числе с использованием специальных технических средств (если использовались), а также опроса его участников и свидетелей (абзац 7). Также сотрудник Министерства принимает в случае установления при оформлении ДТП недостатков в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети, непосредственно угрожающих безопасности

Российской Федерации, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее по тексту – Административный регламент). Пунктами 266-289 Административного регламента установлен порядок действий инспекторов ДПС на месте дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП ). Так, основанием для выезда сотрудника, осуществляющего надзор за дорожным движением, на место ДТП является указание дежурного. В случае оформления документов о ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, сотрудником на месте происшествия составляется схема совершения административного правонарушения, осуществляется фотосъемка (видеосъемка) обстановки на месте ДТП, производится опрос участников, очевидцев и свидетелей ДТП, их объяснения и показания приобщаются к материалам дела об административном правонарушении; составляется

юридических лиц, а также сообщений средств массовой информации, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ). В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии указанных материалов, сообщений, заявлений сотрудником, рассмотревшим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также лицу, которому причинен имущественный вред. Согласно пункту 289 Регламента, при оформлении сотрудником материалов по факту ДТП , в результате которого вред причинен только имуществу, если за нарушение Правил дорожного движения его повлекшего административная ответственность не установлена, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Если административная ответственность за нарушение правил дорожного движения установлена, сотрудник, при наличии соответствующих оснований составляет протокол об административном правонарушении либо выносит постановление по делу об административном правонарушении. В случае,

с ФИО14 и неустановленными следствием лицами, согласно разработанному ими плану, разъяснил ФИО13, в чьи служебные обязанности входило проводить неотложные действия на месте ДТП и тщательно разбираться в обстоятельствах происшествия, с составлением предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее по тексту – административный регламент) документов, отражающих обстоятельства произошедшего, способ необходимого от него содействия, заключающегося в выезде на место ДТП , его документального оформления, с внесением в схему места ДТП отсутствующих на автомобилях механических повреждений, в целях придания происшествию вида действительно имевшего место, вынесения постановления по делу об административном правонарушении, для последующего получения в отделении по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Гафурийскому району справки о ДТП, предусмотренной правилами страхования транспортного средства. ФИО13, осознавал, что составленный им комплект документов, отражающий факт фиктивного ДТП, и соответствующая регистрация данного