Административный регламент гражданство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

себя. Аналогичная норма содержится в пункте 36 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 22 апреля 2013 года № 214 (далее - Административный регламент) и действовавшего на момент выдачи в 2016 году ФИО2 разрешения на временное проживание. Как следует из формы заявления о выдаче разрешения на временное проживание, приведенной в приложении № 3 к Административному регламенту, оно содержит раздел «Сведения о заявителе», состоящий из 21 пункта, в том числе пункта 15, в котором указываются степень родства, фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство (подданство), страна проживания и адрес, место работы, учебы близких родственников (муж (жена), родители, дети, братья, сестры). При этом Административный регламент не предусматривает обязанность заявителя представить документы, подтверждающие изложенные в указанном пункте сведения. Из приведенных федеральных норм в их единстве следует, что поводом для отказа

результатам проверки составлен акт от 03.12.2019 № 355. Не согласившись с названным распоряжением отдела, действиями по проведению проверки, а также результатами проверки, изложенными в акте, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении отделом по вопросам миграции Приказа ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31.07.2015 «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников» (далее – Административный регламент), положений Федерального закона № 115-ФЗ, в связи с чем удовлетворил заявленные требования. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, позиция которого была поддержана судом округа, руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Закона № 115-ФЗ, Административным регламентом, и, установив, что проверка

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ19-121 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 мая 2019 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Корчашкиной Т.Е., ФИО1 при секретаре Горбачевой Е.А. с участием прокурора Степановой Л.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании частично недействующим пункта 84 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 ноября 2017 г. № 891, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3, заключение

иностранных работников в количестве 10 человек. Полагая решение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства , утвержденным приказом МВД России от 01.11.2017 № 827 (далее – Административный регламент), Порядком оформления и выдачи заключения о привлечении и об использовании иностранных работников, утвержденным приказом Минтруда России от 24.10.2014 № 795н, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления. Суды установили, что Управление МВД действовало в соответствии с действующим законодательством, не нарушая прав и законных интересов

в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Решением суда первой инстанции от 06.03.2017 (судья Буянова Л.П.) заявление ООО «СевЗапИнвест» удовлетворено. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 указанное решение отменено; в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано. В своей кассационной жалобе ООО «СевЗапИнвест» ссылается на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального права, а именно положений « Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства », утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 30.10.2014 № 589 (далее – Административный регламент № 589), а также статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ). В связи с этим податель жалобы просит отменить вынесенное по данному

апелляционный суд отказал Предпринимателю в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю. Не согласившись с принятыми решением, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и принять по дел новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Заявитель жалобы считает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку проверка проведена с грубыми нарушениями Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы от 30.04.2009 № 338/97 (далее – Административный регламент). Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании. Отдел и Управление отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о

то есть государственная услуга по выдаче разрешения на работу не может быть оказана при отсутствии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Между тем, обязательным условием УМВД при приеме документов для предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников являлась одновременная подача заявления на предоставление государственной услуги по выдаче разрешений на работу. Отмечает, что положениями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства , утвержденного Приказом МВД России от 01.08.2020 № 541, обязательная одновременная подача заявлений на предоставление государственных услуг отличных друг от друга не предусмотрена. В связи с чем, управление только после оказания услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников обладало полномочиями требовать оплату государственной пошлины в размере 7 000 руб. за оказание второй государственной услуги по выдаче

уплате госпошлины (в предусмотренных случаях). Судебная коллегия принимает во внимание, что ФИО1 не лишена возможности обратиться в уполномоченный территориальный орган с соответствующим заявлением с соблюдением порядка, установленного Административным регламентом, утвержденным Приказом ФМС России от 19.03.2008 № 64, на что ей обоснованно было указано административным ответчиком. Доводы апелляционной жалобы административного истца в указанной части, а также о наличии у ФИО1 гражданства Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм материального права. В силу положений Административного регламента документы, удостоверяющие наличие гражданства Российской Федерации, - вкладыш, выданный к свидетельству о рождении или паспорту гражданина СССР, свидетельство о рождении с проставленным штампом о наличии гражданства Российской Федерации, и другие документы, удостоверяющие наличие гражданства Российской Федерации, которые определены Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации». Вместе с тем, доказательства выдачи и наличия у ФИО1 указанных документов отсутствуют, документально органом, выдавшим 08.09.1994 паспорт серии VIII-ИР №,

г. ФИО1 обратился в ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново с заявлением об оказании ему государственной услуги по выдаче вида на жительство, в котором заявителем был указан адрес места пребывания: <адрес>. В день поступления заявления начальником ОВМ ОМВД по Ленинскому району г. Иваново ФИО2 административному истцу было отказано в приеме заявления о предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство на основании пункта 53.2. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденногоПриказом МВД России от 11 июня 2020 г. № 417, в связи с нарушением требований к форме и содержанию заявления о выдаче вида на жительство ввиду отсутствия миграционного учета ФИО1 по адресу, который он указал в заявлении о выдаче вида на жительство как место своего пребывания. Разрешая заявленные требования,