Административный регламент паспортной службы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сведения о должностном лице могли быть представлены заявителем, начиная с 04.02.2021, но были представлены представителем ПАО «Россети Юг» лишь 12.02.2021, под угрозой привлечения к административной ответственности. Довод апеллянта о том, что служебная проверка может производиться только после привлечения Общества к административной ответственности (т.е. после вынесения постановления по делу №034/04/9.21-1187/2020, а именно после 13.01.2021), судебной коллегией отклоняется, поскольку не подтверждается материалами дела об административном правонарушении, не содержит ссылки на нормы права. Определением антимонопольного орган от 01.12.2020 у ПАО «Россети Юг» запрашивались приказы о назначении на должность, должностные инструкции/регламенте, паспортные данные, справки по форме 2-НДФЛ в отношении должностных лиц, для представления которых проведение служебной проверки не требуется. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.8.7 Регламента проведения служебной проверки ПАО «МРСК ЮГА», утв. Приказом от 15.12.2017 №897 (далее – Регламент проведения проверки), проверка может проводиться в случае факта нарушения по результатам внешних проверок Общества контролирующими органами, требующие дополнительной проверки. Учитывая что, протокол

отмечено, что поскольку объект не выведен из эксплуатации, проект на консервацию не реализован. Возможность дальнейшей безопасной эксплуатации магистрального газопровода определяется экспертизой промышленной безопасности, которая ни административному органу, ни судам не представлена, а поэтому данное требование Средне-Поволжского управления Ростехнадзора сочли законным. Пунктом 4 предписания от 05.11.2020 № 07-10-028-В констатировано, что ПАО «Толъяттиазот» представлен действующий технологический регламент на эксплуатацию ОПО ОАО «Толъяттиазот»: 1. станция газораспределительная (ГРС-1) (рег. № А53-01507-0031). 2. участок магистрального газопровода от 421 км газопровода «Мокроус-Самара-Толъятти» рег. № А53-01507-0030 утвержденный главным инженером ОАО «Толъяттиазот» 07.06.2016, который не соответствует проектным решениям, действительным характеристикам, условиям работы ОПО МТ, требованиям законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности и нормативных технических документов, а именно: - отсутствует сжатый продольный профиль линейной части ОПО МТ (графическая часть); - отсутствуют паспортные характеристики запорной арматуры кран № 13, № 420, СКЗ № 807, № 808, чем нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №

тепловоза, чем нарушены требования ст.2 Закона №116 и приложения №4 к Административному регламенту по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494. При регистрации опасных производственных объектов производится внесение сведений об объектах и эксплуатирующих их организациях в государственный реестр, присвоение регистрационных номеров таким объектам, а также выдача свидетельства о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре (пункт 13 Приказа Ростехнадзора от 25.11.2016 №495). В соответствии с пунктом 5 статьи 2 ФЗ № 116 руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При проведении проверки, обществом предоставлен паспорт и заключение ЭПБ на РГС-75 №8, административным органом установлено расхождение паспортных данных и заключения экспертизы промышленной безопасности на данный резервуар, а именно

о регистрации судебном порядке, в том числе и в деле о несостоятельности (банкротстве). Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного требования, обоснованно исходил из того, что инспекция не доказала наличие оснований для отказа в приеме запроса, необходимого для предоставления государственной услуги, указанных в подпункте 2 пункта 31 и пункте 33 Административного регламента. Также судом первой инстанции учтено, что согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учитывая, что статья 5 Закона о регистрации не предусматривает наличие в ЕГРЮЛ сведений о дате рождения учредителя или руководителя юридического лица, суд первой инстанции правильно указал на бездействие инспекции, которая в письме от 16.08.2017 № 06-09/2/25314@

в силу положений п.37 Административного регламента Федеральной миграционной службы Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации является одним из оснований для отказа в выдаче (замене) паспорта. Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами факт постоянного проживания заявителя на территории <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ не установлен, напротив, по имеющимся данным миграционных органов, ФИО1о на данный период в Российской Федерации не проживал. Указанное подтверждается данными военного билета ФИО1о серии №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он состоял на воинском учете в <данные изъяты>. Принимая во внимание, что ФИО1о был поставлен на первоначальный воинский учет в <адрес> лишь в ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание факт регистрации его брака с ФИО21 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оснований достоверно утверждать, что заявитель мог постоянно проживать на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Из содержания объяснительной записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, написанной начальнику отделения обеспечения паспортной работы МО УФМС России

им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. Согласно п.п. 83, 84 Административного регламента непредставление полного комплекта всех необходимых для перерасчета пенсии документов является основанием для отказа в приеме и регистрации заявления о перерасчете размера пенсии; основания для приостановления приема и регистрации заявления о перерасчете размера пенсии отсутствуют. Таким образом, в отличие от порядка рассмотрения заявлений о назначении пенсии, рассмотрение заявлений о перерасчете пенсии не допускается в случаях предоставления неполного пакета документов. В материалах пенсионного дела ФИО1 имелись лишь заверенные органом Пенсионного фонда РФ документы, удостоверяющие его личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству, а также документы о страховом стаже, повторное предоставление которых в силу вышеуказанного не требовалось. Однако, довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание неправомерность указания ответчика на необходимость предоставления ФИО1 паспортных данных, основанием к отмене решения служить не может, так как указанное обстоятельство на правильность постановленного решения не