Административный регламент по контролю - гражданское законодательство и судебные прецеденты

наблюдения, анализа и прогнозирования исполнения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России) от 12 апреля 2016 г. № 233 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), (далее - Административный регламент), который зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 30 августа 2016 г., № 43484 и размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (\у\у\у.ргауо.§оу.ги) 31 августа 2016 г. Пункт 81 Административного регламента устанавливает, что при выявлении в ходе проверки или мероприятий по контролю в лесах нарушений требований лесного законодательства, за которые предусмотрена административная ответственность, должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный лесной надзор, возбуждается дело об административном правонарушении, в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Общество с ограниченной ответственностью «Продовольственная безопасность» (далее также - ООО «Продовольственная безопасность») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о

силу которого антимонопольный орган, осуществляя государственный надзор, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Определяя состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, Административный регламент в пункте 3.25 предусматривает, что основанием для возбуждения дела является выявление обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Данные положения Административного регламента также полностью соответствуют законодательству Российской Федерации о рекламе и об административных правонарушениях. Довод в апелляционной жалобе о том, что результаты наблюдения антимонопольного органа за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы должны иметь аналогичные правовые последствия как и в случае планового рейдового осмотра (обследования), который на основании части 1 статьи 8 Федерального закона № 294-ФЗ является мероприятием по контролю без взаимодействия с органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а обнаруженные в ходе такого мероприятия нарушения могут являться лишь поводом для назначения внеплановой проверки, поскольку в рамках

том числе раздел 10 (за исключением пункта 10.4.1), соблюдением требований которых обеспечивается безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений Свода правил части 3 статьи 48, части 7 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 39 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» основаны на неправильном толковании норм права. В системе действующего правового регулирования оспариваемые положения раздела 10 Свода правил подлежат применению в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Так, согласно абзацу первому пункта 10.1.1 Свода правил в процессе строительства сетей газораспределения, газопотребления и объектов СУГ должны осуществляться строительный контроль и государственный строительный надзор в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Взаимосвязанным с пунктом 10.6.2 Свода правил пунктом 10.6.1 также определено, что приемка построенных или реконструированных объектов сети газораспределения, газопотребления и объектов СУГ осуществляется в порядке,

инстанции пришел к обоснованному выводу, что такое основание для признания Административного регламента в оспариваемой части не действующим отсутствует. Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, регулирующий отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, к полномочиям федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор), относит в том числе разработку и принятие административных регламентов осуществления федерального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 1, пункт 3 части 2 статьи 4). В соответствии с пунктом 1, подпунктом 2 пункта 8 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 г. № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных

37 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является несоответствие заявителя лицензионным требованиям, что корреспондирует пункту 2 части 7 статьи 14 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», предусматривающему в качестве основания для отказа в предоставлении лицензии установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям. В соответствии с пунктом 77 Административного регламента проверка полноты и достоверности содержащихся в заявлении о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документах сведений, представленных заявителем, проводится ФНС России в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», которая устанавливает порядок организации и осуществление лицензионного контроля , в том числе путем проведения проверок. Данная норма носит отсылочный характер и не может нарушать права, свободы и законные интересы административного истца. Согласно подпункту 2 пункта 80 Административного регламента решение об отказе в предоставлении лицензии принимается в случае установленного в ходе проверки несоответствия заявителя лицензионным требованиям, что отвечает требованиям части 1 и

ККТ в случае нарушения пломбы, средств визуального контроля генерального поставщика или ЦТО, неисправности ЭКЛЗ, выявления других неисправностей ККТ, а также наложения запрета налоговыми органами или работниками ЦТО на использование ККТ; - незамедлительно ставят в известность ЦТО о любых неисправностях, включая повреждение пломбы, средств визуального контроля генерального поставщика или ЦТО, обнаруженных в процессе эксплуатации ККТ; - незамедлительно сообщают в налоговые органы о повреждениях пломбы кожуха ККТ или средств защиты фискальной памяти от несанкционированного доступа. Административный регламент по контролю за соблюдением требований к ККТ утвержден Приказом Минфина России от 17 октября 2011 г. № 132 н. Согласно п. 1 Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения. В силу

руководителю охранной организации, частному детективу или его представителю под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. К отношениям, связанным с проведением органами внутренних дел проверок лицензиатов и не урегулированным настоящим Законом, применяются положения законодательства Российской Федерации. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18.06.2012 №589 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации (далее - Административный регламент по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью). Указанный Административный регламент применяется органами внутренних дел с 02.09.2012, следовательно, он должен был учитываться и применяться сотрудниками отдела и министерства при проведении проверки в отношении Общества. В силу пунктов 50, 51, 52, 53, 55, 57, 44 Административного регламента по контролю за частной охранной деятельностью основанием для начала процедуры внеплановой проверки является поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации

РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Вместе с тем, в ходе его привлечения к административной ответственности сотрудники полиции нарушили как «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», так и « Административный регламент по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». Выразились нарушения в том, что у сотрудников ГИБДД изначально отсутствовали основания, достаточные для его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; ему не было предложено пройти освидетельствование на месте в присутствии понятых. Кроме того, инспектор ГИБДД не предложил ему пройти освидетельствование с использованием технического прибора - алкотестера; не продемонстрировал целостности клейма государственного поверителя, не предъявил