Административный регламент присвоение адреса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

фермерского хозяйства ФИО1 (далее, в том числе, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации Калтайского сельского поселения о признании незаконным действия Администрации Калтайского сельского поселения по даче ответа от 04.06.2014 года №458. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях по делу, в том числе, указал, что ответ администрации Калтайского сельского поселения на письмо заявителя от 23.05.2014г. противоречит законодательству. Оспариваемым ответом администрация нарушила п.12 административного регламента «Присвоение адреса объекту недвижимости в Калтайском сельском поселении». Действующее законодательство прямо не запрещает осуществление сельскохозяйственной деятельности в производственных зонах. СНиП II-97-76 предписывает размещать сельскохозяйственные объекты в производственной зоне сельских населенных пунктов; в действиях главы поселения имеются признаки нарушения порядка предоставления муниципальной услуги. Кроме того, органом, уполномоченным на предоставление прав на земельные участки, является Администрация Томского района. Администрация Калтайского поселения выдает лишь адресную справку. Обжалуемый ответ не содержит ссылок на непредставление необходимых документов. Кроме того, уточнил,

в предоставлении которой названным выше решением было отказано. Решением суда от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015, заявленное требование удовлетворено, спорное решение департамента признано незаконным по мотиву его несоответствия Положению о порядке присвоения адресов объектам капитального строительства, объектам, не являющимся объектами капитального строительства, на территории г. Хабаровска, утвержденного постановлением мэра города Хабаровска от 02.06.2003 № 701 (далее – Положение о порядке присвоения адресов), и положениям Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденного постановлением администрации города Хабаровска от 29.06.2011 № 1926 (далее – Административный регламент). Суды обязали департамент предоставить обществу испрашиваемую муниципальную услугу. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области администрации г. Магнитогорска 05.02.2014 выдано предписание по делу № 77-07/13 (т. 1, л.д. 131), которым: 1. Администрации города Магнитогорска Челябинской области в срок до 6 марта 2014 года предписано прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в том числе пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем внесения изменений в пункт 7 Административного регламента предоставления администрацией муниципальной услуги по уточнению адреса земельного участка, присвоению, подтверждению смены и уточнению почтового адреса объекта капитального строительства, утвержденного постановлением администрации от 08.12.2011 № 14782-П (в редакции от 16.12.2013 № 17147-П) и приведения его в соответствие с требованиями действующего законодательства, в том числе с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а именно: - исключить требование о предоставлении заявителями в рамках муниципальной услуги по присвоению (уточнению, подтверждению смены) почтового адреса объекта

дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на невыполнение заявителем требований Административного регламента № 494, предъявляемых к подаче заявления, прилагаемым к нему документам и к оформлению сведений, характеризующих ОПО, установленных в Приложении № 4 административного регламента № 494. Оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд в данной части не усматривает. Ссылку заявителя на то, что суд также не оценил содержание отказов управления на заявления общества, суд не принимает, так как отказы в предоставлении спорной государственной услуги предметом рассмотрения настоящего дела не являются и оценке суда не подлежат. Проверяя законность пунктов 5 ,9 предписания от 29.09.2017 № Св-4062-р, согласно которым заявителем не проведена идентификация и регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов с присвоением класса опасности ОПО, суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь ст. 2 Закона № 116-ФЗ, п.п. 7, 11, Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от

и выдачи адресной справки на часть жилого дома, расположенного в .... 23.01.2014г. от начальника управления архитектуры и градостроительства ФИО2 был получен мотивированный отказ. В обоснование своего отказа Управление сослалось на Административный регламент присвоения адресов объектам недвижимости, утв. Постановлением администрации г. Кемерово № 19 от 02.03.2010г., указывая, что согласно представленному техническому паспорту ГП КО «ЦТИ КО» от 25.07.2013 г. объект является частью жилого дома в трех уровнях, в то время, как в свидетельстве о регистрации права собственности ... от **.**.****. объект указан как объект незавершенного строительства, в связи с чем, необходимо представить разрешение на ввод жилого многоквартирного дома в эксплуатацию. ФИО1 полагает данное требование Администрации не законным и не обоснованным на нормах Закона. Жилое помещение, на которое испрашивается присвоение адреса , не является квартирой в многоквартирном жилом доме, а является частью жилого дома, следовательно, разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не может быть представлено в силу Закона. Решением

в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре» Раздела II подраздела 2.6.1 п.п.4 (далее Административный регламент) в приложенных к заявлению документах отсутствуют правоустанавливающие документы на данный земельный участок. В судебном заседании установлено, что Администрацией сельского поселения Красный Яр Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений), был утвержден Административный регламент «Присвоение адресов объектам адресации изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети, наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре». Пунктом 2.6.1 указанного Административного регламента, определен перечень документов, необходимых для предоставления постоянного адреса объекту недвижимости, среди которых под подпунктом 4, значится необходимость предоставления правоустанавливающего документа на земельный участок. Указанная редакция Административного регламента, направлялась для проверки в Прокуратуру Красноярского района Самарской области, по нему выносился Протест <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в Регламент были внесены требуемые изменения, что подтверждается постановлениями администрации сельского поселения Красный Яр «О

прокурора обусловлено теми обстоятельствами, что в ходе проведения проверки соблюдения администрацией Учкекенского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района антикоррупционного законодательства в части исполнения обязанности проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативно-правовых актов установлено, что администрацией Учкекенского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района приняты следующие нормативно-правовые акты, а именно: - постановление № 22/1 от 14.02.2019 «Об утверждении административного регламента «Предоставление информации об очередности предоставления жилых помещений в условиях социального найма»; - постановление № 22/2 от 14.02.2019 «Об утверждении административного регламента «Присвоение адреса объекту недвижимости». Антикоррупционная экспертиза, как проектов, так и принятых нормативно-правовых актов, а именно: постановление № 22/1 от 14.02.2019 «Об утверждении административного регламента «Предоставление информации об очередности предоставления жилых помещений в условиях социального найма»; -постановления № 22/2 от 14.02.2019 «Об утверждении административного регламента «Присвоение адреса объекту недвижимости» не проводились. В этой связи прокурор просит: - признать незаконным бездействие администрации Учкекенского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района, выразившееся в непроведении антикоррупционной экспертизы следующих нормативно-правовых актов: постановление