Административный регламент присвоение адреса объекту недвижимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

хозяйства ФИО1 (далее, в том числе, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации Калтайского сельского поселения о признании незаконным действия Администрации Калтайского сельского поселения по даче ответа от 04.06.2014 года №458. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях по делу, в том числе, указал, что ответ администрации Калтайского сельского поселения на письмо заявителя от 23.05.2014г. противоречит законодательству. Оспариваемым ответом администрация нарушила п.12 административного регламента «Присвоение адреса объекту недвижимости в Калтайском сельском поселении». Действующее законодательство прямо не запрещает осуществление сельскохозяйственной деятельности в производственных зонах. СНиП II-97-76 предписывает размещать сельскохозяйственные объекты в производственной зоне сельских населенных пунктов; в действиях главы поселения имеются признаки нарушения порядка предоставления муниципальной услуги. Кроме того, органом, уполномоченным на предоставление прав на земельные участки, является Администрация Томского района. Администрация Калтайского поселения выдает лишь адресную справку. Обжалуемый ответ не содержит ссылок на непредставление необходимых документов. Кроме того, уточнил, что

не требуют обязательного наступления негативных последствий. Для определения в действиях субъектов квалифицирующих признаков состава данного нарушения, достаточно выявить факт наличия акта, действий (бездействия) соответствующего органа, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В рассматриваемой ситуации имеют место быть следующие обстоятельства. Из содержания п. 7 Административного регламента предоставления администрацией города Магнитогорска муниципальной услуги по уточнению адреса земельного участка, объектов капитального строительства, присвоению, подтверждению смены и уточнению почтового адреса объекта капитального строительства, утвержденного постановлением администрации города Магнитогорска Челябинской области от 08.12.2011 № 14782-П, при этом следует, что для получения муниципальной услуги по присвоению (уточнению) почтового адреса объекта капитального строительства (при наличии на земельном участке объекта недвижимости ) заявителю необходимо представить специалисту отдела приема МФЦ подлинники (для предъявления) и копии (для приобщения к делу) следующих документов: - заявление о присвоении (уточнении, подтверждении смены) почтового адреса объекта капитального строительства (пп. 1); - топографо-геодезическая съемка земельного участка и объекта капитального строительства с отметкой о

заявления общества видно, что речь в спорном случае идет именно о присвоении адресу объекту капитального строительства, а не земельному участку. Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с выводами судов, полагает, что отказ департамента в присвоении адресу объекту капительного строительства в связи с непредставлением правоустанавливающего документа на земельный участок является незаконным и не соответствует буквальному прочтению положений пунктов 1.1, 2.8 Административного регламента и пунктов 1.1, 3.4 Положения о порядке присвоения адресов в их взаимной связи, следовательно, права и законные интересы общества нарушены и подлежат восстановлению. Довод заявителя жалобы о том, что объект недвижимости и земельный участок, на котором он расположен, не могут рассматриваться как отдельные объекты, выводы судов не опровергает. В качестве меры восстановления нарушенного права суд правомерно обязал департамент оказать испрашиваемую муниципальную услугу. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, нарушений процессуальных

обусловлено теми обстоятельствами, что в ходе проведения проверки соблюдения администрацией Учкекенского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района антикоррупционного законодательства в части исполнения обязанности проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативно-правовых актов установлено, что администрацией Учкекенского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района приняты следующие нормативно-правовые акты, а именно: - постановление № 22/1 от 14.02.2019 «Об утверждении административного регламента «Предоставление информации об очередности предоставления жилых помещений в условиях социального найма»; - постановление № 22/2 от 14.02.2019 «Об утверждении административного регламента «Присвоение адреса объекту недвижимости ». Антикоррупционная экспертиза, как проектов, так и принятых нормативно-правовых актов, а именно: постановление № 22/1 от 14.02.2019 «Об утверждении административного регламента «Предоставление информации об очередности предоставления жилых помещений в условиях социального найма»; -постановления № 22/2 от 14.02.2019 «Об утверждении административного регламента «Присвоение адреса объекту недвижимости» не проводились. В этой связи прокурор просит: - признать незаконным бездействие администрации Учкекенского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района, выразившееся в непроведении антикоррупционной экспертизы следующих нормативно-правовых актов: постановление

муниципальных услуг», Федерального закона от **.**.**** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Постановлением администрации г. Кемерово от **.**.**** ### «Об утверждении реестра муниципальных услуг города Кемерово» утвержден реестр муниципальных услуг города Кемерово «Муниципальные услуги, оказываемые администрацией города Кемерово». В данный реестр входит оказание муниципальной услуги «Выдача сведений из автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (АИСОГД): присвоение адресов объекта недвижимости». Постановлением администрации г. Кемерово ### от **.**.**** утвержден административный регламент присвоения адресов объектам недвижимости . Данный документ никем не оспорен. Вышеуказанный административный регламент в своем составе содержит перечень документов, необходимых для предоставления при запросе оказания муниципальной услуги (п.3.1.1 регламента), а также перечень оснований для отказа в оказании муниципальной услуги (п.2.3. регламента). Пунктами 4, 5 ч. 6 ст. 10 Правил землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденных Постановлением Кемеровского городского Совета Н. Д. от **.**.**** ### установлено, что размещение одного объекта капитального строительства осуществляется в границах одного

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Кемерово о признании незаконным отказа в присвоении адреса и понуждении присвоить адрес объекту недвижимости. Свои требования мотивируют тем, 06.11.2013г. заявитель обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово с заявлением о присвоении адреса и выдачи адресной справки на часть жилого дома, расположенного в .... 23.01.2014г. от начальника управления архитектуры и градостроительства ФИО2 был получен мотивированный отказ. В обоснование своего отказа Управление сослалось на Административный регламент присвоения адресов объектам недвижимости , утв. Постановлением администрации г. Кемерово № 19 от 02.03.2010г., указывая, что согласно представленному техническому паспорту ГП КО «ЦТИ КО» от 25.07.2013 г. объект является частью жилого дома в трех уровнях, в то время, как в свидетельстве о регистрации права собственности ... от **.**.****. объект указан как объект незавершенного строительства, в связи с чем, необходимо представить разрешение на ввод жилого многоквартирного дома в эксплуатацию. ФИО1 полагает данное требование Администрации не законным и