документации электронного аукциона, другая на действия аукционной комиссии), антимонопольным органом в соответствии с положениями административногорегламента названные жалобы рассмотрены в рамках разных антимонопольных дел. Подробно позиция заинтересованного лица изложена в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву и поддержана представителем в ходе судебных заседаний. ООО «Швабе-Нижний Новгород» с заявленными требованиями не согласилось, поддержало позицию Нижегородского УФАС. В судебном заседании 09 сентября 2015 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 сентября 2015 года до 10 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Изучив материалы дела, заслушав позицию заинтересованного лица, суд находит заявленное требование подлежащим отклонению, в силу следующего. 20.02.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электроннойплощадке www.etp-micex.ru размещено извещение об осуществлении закупки путемпроведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставкутранспортного инкубатора с транспортным аппаратом ИВЛ с опцией С-РАР ,кислородным смесителем и компрессором для объекта: «Строительствоперинатального центра на 150 коек по проспекту Циолковского
«Об утверждении Административногорегламента предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по пломбированию автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, пломбированию технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема перевозок этилового спирта ( в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции» (далее Регламент), под пломбированием подразумевается выполнение комплекса мероприятий, таких, как нанесение самой пломбы, а также голографической наклейки. В заявлении указывается на поперченное повреждение самой пломбы, тогда как голографическая наклейка не повреждена. Общество считает, что наличие факта частичного нарушения конструкции пломбы не позволяет сделать однозначный вывод о потере возможности обеспечения надлежащего контроля за сохранностью обвязки под пломбировку блока управления. Указанное частичное повреждение не мешало передаче данных в ФС РАР , что
для передачи фиксируемой информации в «ЕГАИС» (ПО «Обмен-ПР» rev.6783) двумя голографическими пломбами: 2006 0220287, 2006 0220288. Опломбирование произведено в местах, рекомендованных приложением №7 Административногорегламента. АРМ оператора (п.3 Акта). При этом совмещенный сервер баз данных и сервер приложений инв. №323, Tornado серийный номер 46038, год выпуска 2005 (Intel xeon 3200/2/raid5/3*12 гб) опломбированы не были, данное оборудование не предназначено для защиты информации, и предотвращения искажения и подделки фиксируемой информации в «ЕГАИС». Порты USB не пломбировались, так как ключ "Hardlock" в системе «ЕГАИС-ГНИВЦ» ver.2.5.238.10 не используется. Для регистрации организации, использовался файл регистрации, генерируемый на региональном уровне в «ЕГАИС-РЦУК» ПО «Обмен-Рег» и регистрируемый в ПО «Обмен-ПР» организации один раз. Согласно письму Росалкогольрегулирования от 01.09.2010 №09-04-04/43-АК «Этапы перехода на новую транспортную компоненту программных средств ЕГАИС», размещенному на сайте ФС РАР , в целях ускорения завершения перехода на новую транспортную компоненту программных средств ЕГАИС, отключение транспортной компоненты разработки ЗАО «Комита» на региональных центрах управления
оснований для отмены обжалуемого постановления. Согласно ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Как сдует из материалов дела, в ходе проведенного сотрудниками Управления «К» СЭБ ФСБ России, ГУЭБ и ПК МВД России совместно с сотрудниками МРУ РАР по СК ФО в период с …. г. по …. г. оперативно-розыскных мероприятий, направленных
