Административный регламент транспортных средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств. Согласно пункту 1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 № 950, данный регламент предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств , указанных в пункте 7 статьи 4 Закона № 283-ФЗ, определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений ГИБДД, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги. Перечень регистрационных действий определен в статье 10 Закона № 283-ФЗ и является исчерпывающим, при этом снятие запретов и ограничений,

Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 950, установил: приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 950 (далее - Приказ), зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 30 декабря 2019 г., № 57066, и опубликованным 31 декабря 2019 г. на официальном интернет-портале правовой информации пИр:/Ау\у\у.ргауо.§оу.ги, утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (приложение № 1) (далее - Регламент). Абзац второй пункта 178 Регламента в редакции от 21 декабря 2019 г., согласно которому (во взаимосвязи с первым абзацем) в регистрационном подразделении, предоставляющем государственную услугу, определяются уполномоченные на рассмотрение жалоб должностные лица, которые обеспечивают прием и рассмотрение жалоб в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, содержит цифровую сноску «1», отсылающую к Федеральному закону от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке

безопасности дорожного движения, выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений и обменом иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также связанных с выдачей российских национальных водительских удостоверений взамен ранее выданных российских национальных водительских удостоверений и выдачей международных водительских удостоверений в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг. В состав административных процедур, предусмотренных Административным регламентом, входит проведение экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения (пункт 58.5). Административная процедура по проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения включает ряд административных действий, в том числе собственно проведение экзамена по управлению транспортным средством, а также определение и фиксацию результатов такого экзамена (пункт 118). Как обоснованно отмечено в обжалуемом решении, именно Административным регламентом, а не Требованиями определена компетенция экзаменатора контролировать ход выполнения кандидатом в водители маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение

оснований для отказа в снятии спорных транспортных средств с регистрационного учета, поскольку с соответствующими заявлениями обратился собственник транспортных средств (данное обстоятельство подтверждено документально и не оспаривается лицами, участвующими в деле), к заявлению были приложены необходимые документы, на заявлениях имелись отметки об осмотре транспортных средств. Однако, сам факт осмотра транспортного средства или отсутствие такового при снятии его с регистрационного учета в связи с утилизацией, не имеет правового значения, поскольку, исходя из положений п. 16 Административного регламента, транспортное средство не представляется при снятии с учета в связи с его утилизацией. Как следует из материалов арбитражного дела, снятие с учета транспортных средств было связано и с их утилизацией. Кроме того, по мнению суда заявитель не доказал факт нарушения оспариваемыми действиями своих законных прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание заявителя на следующее. В соответствии с положением ст. 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит

функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» контроль за полнотой и качеством исполнения включает в себя проведение проверок, выявление и устранение нарушений установленного порядка проведения регистрации транспортных средств, прав заявителей, рассмотрение, принятие решений и подготовку ответов на обращения заявителей, содержащих жалобы на решения, действия (бездействия) должностных лиц подразделений. В связи с окончанием сроков дополнительной проверки, указанных в п. 25 Административного регламента, транспортное средство было зарегистрировано, а в соответствии с п. 14 Приказа и п. 86.1 указанного документа, проверка, на основании рапорта от 16.12.2011 ст. инспектора группы по розыску МОГТО и РАС ГИБДД №3 УМВД РФ по ПК ФИО3 продлена. В результате проведения проверки были выявлены обстоятельства, явившиеся основанием для аннулирования регистрационных действий (невозможность внесения изменения в конструкцию спорного транспортного средства, отсутствие ОАО «Уник Авто» в перечне организаций, уполномоченных ДОБДД МВД РФ выдавать заключения о возможности и

в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено таможенным органом 18.07.2014, то есть до окончания проведения камеральной проверки (акт проверки датирован 12.08.2014). Кроме того, заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения, при этом отмечает, что ПТС на спорное транспортное средство, как документ, свидетельствующий о соблюдении требований законодательства в отношении транспортного средства, не был признан недействительным; при декларировании транспортного средства представлен сертификат соответствия на транспортные средства; данный сертификат соответствия, по мнению заявителя, на основании п. 110 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств , утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720, является документом, подтверждающим соответствие ввозимого транспортного средства техническим требованиям, а также требованиям безопасности. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Читинская таможня с доводами апелляционной жалобы не согласна по основаниям,

решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество указывает на нарушение процедуры, выразившееся в том, что определение о возбуждении административного дела вынесено таможенным органом 06.08.2014, то есть до окончания проведения камеральной проверки (акт проверки датирован 12.08.2014). Кроме того, заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения, при этом отмечает, что ПТС на спорное транспортное средство, как документ, свидетельствующий о соблюдении требований законодательства в отношении транспортного средства, не был признан недействительным; при декларировании транспортного средства представлен сертификат соответствия на транспортные средства. Данный сертификат соответствия, по мнению заявителя, на основании п. 110 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств , утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720, является документом, подтверждающим соответствие ввозимого транспортного средства техническим требованиям, а также требованиям безопасности. Читинская таможня с доводами жалобы не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Привлеченные к участию в

дорожного движения. Порядок осуществления действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией вышеуказанной функции, определяет Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года № 185 (далее по тексту – Административный регламент). Пунктом 31 Административного регламента предусмотрено, что исполнение названной государственной функции может включать в себя, в том числе, административные процедуры по контролю за дорожным движением, регулированию дорожного движения, остановке транспортных средств . Пунктом 58 Административного регламента установлены основания для регулирования дорожного движения, а пунктом 59 Административного регламента определены связанные с этим регулированием распорядительно-регулировочные действия. В силу пункта 63 Административного регламента транспортное средство сотрудником милиции может быть остановлено как при выполнении распорядительно-регулировочных действий, так и по иным перечисленным в данном пункте Административного регламента основаниям. Требование об остановке транспортного средства подается с

штук сотрудниками ГИБДД, установлена вина должностных лиц ГИБДД. В октябре 2009 года полагая, что если регистрационные номера на его автомобили находятся в ГИБДД по г. Сургуту, транспортные средства объявлены в розыск, ответчик в очередной раз обратился в ГИБДД по г. Сургуту с заявлениями о снятии с регистрационного учета транспортных средств. Однако, в очередной раз, в проведении процедуры снятия с регистрационного учета автомобилей ему было отказано, со ссылкой на то, что в соответствии с Административным регламентом, транспортные средства должны быть представлены на осмотр, снятие транспортных средств с учета производится при отсутствии запретов и ограничений, регистрационные документы (ПТС и Свидетельство о регистрации) и государственные номерные знаки сдаются в РЭО ГИБДД. В апреле 2010 г. Ответчик так же обращался в ГИБДД УВД г. Сургута с просьбой принять решение о снятии принадлежащих ему транспортных средств с регистрационного учета. В ответе на данное заявление, ОГИБДД УВД по г. Сургуту, указало, что ответчик, для снятия с