Административный регламент в области торговой деятельности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ярмарок является полномочием органа местного самоуправления по решению одного из вопросов местного значения, согласование проведения ярмарок на территории муниципального образования обладает всеми признаками муниципальной услуги, поэтому должен быть принят административный регламент, устанавливающий порядок предоставления этой муниципальной услуги, а реализация органами местного самоуправления полномочий, предусмотренных статьей 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не может ставиться в зависимость от их усмотрения (далее - Закон № 131-ФЗ). Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее. Исходя из пункта 10 части 1 и части 3 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относится создание условий для обеспечения жителей поселения услугами торговли. Правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), одной из целей которого является

Вологодского областного суда по делу №2а-672/2018 (№33а-1725/2018). УФАС по Вологодской области в отзывах (т.2 л.д.7-12, т.6 л.д.34-36) и его представитель в судебном заседании отклонили заявленные требования, считая решение законным и обоснованным. По мнению Управления, в действиях мэрии и Комитета имеются признаки нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку постановление Мэрии г.Череповца, утвержденный перечень муниципальных услуг и административный регламент по выдаче разрешений на размещение нестационарного торгового объекта развозной и разносной торговли приняты с нарушением полномочий органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности , которые не вправе регулировать основания и порядок осуществления торговой деятельности, взимать плату за размещение НТО. Полагают, что постановление Мэрии нарушает права хозяйствующих субъектов, создает необоснованные административные барьеры и как следствие ограничивает конкуренцию, что приводит и (или) может привести к сокращению числа хозяйствующих субъектов. Определением суда от 14.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета

установление организационной структуры контрольных органов, полномочий, функций и порядка их деятельности. Таким образом, органы местного самоуправления наделены полномочиями по осуществлению муниципального контроля, в том числе, в области торговой деятельности, соответственно, с целью организации такого контроля органы местного самоуправления обязаны разработать и утвердить административный регламент по осуществлению муниципального контроля в указанной сфере. Вместе с тем, проверкой установлено, что указанные требования федерального законодательства Администрацией не исполняются. Администрацией не разработан и не принят административный регламент по осуществлению муниципального контроля в области торговой деятельности , уполномоченный орган не определен. Отсутствие указанного правового акта создает неопределенность требований к организациям и предпринимателям, возможность нарушения порядка осуществления муниципального контроля, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности. Как установлено судом, Администрацией, после обращения Прокуратуры в суд с заявлением от 23.09.2020, приняты меры по разработке административного регламента и 26.10.2020 вынесено постановление № 10-137-а «Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля в области

к административной ответственности по ст. 5.1.13 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» за нарушение порядка организации ярмарок на территории Белгородской области. Считает действия Администрации незаконными в связи со следующим. Проведение проверок регламентировано Постановлением администрации города Белгорода от 11.12.2018 № 201 (ред. от 10.06.2020) "Об утверждении административного регламента по осуществлению муниципального контроля в области торговой деятельности на территории городского округа "Город Белгород". Указанный Административный регламент по осуществлению муниципального контроля в области торговой деятельности на территории городского округа "Город Белгород" (далее - регламент) устанавливает сроки и последовательность административных процедур и административных действий по осуществлению муниципального контроля в области торговой деятельности в целях соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных федеральными законами, законами Белгородской области и муниципальными правовыми актами. Наименование вида муниципального контроля: осуществление муниципального контроля в области торговой деятельности на территории городского округа "Город Белгород" (далее - муниципальный контроль). Муниципальный контроль осуществляет управление

соответствующих сферах деятельности. Разработка административных регламентов осуществления муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, разработка в соответствии с типовыми административными регламентами, утверждаемыми уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, административных регламентов осуществления регионального государственного контроля (надзора), полномочиями по осуществлению которого наделены органы местного самоуправления. Разработка и принятие указанных административных регламентов осуществляются в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлено, что государственное регулирование торговой деятельности осуществляется посредством государственного контроля (надзора), муниципального контроля в этой области. Частью 1 ст. 16 указанного закона определено, муниципальный контроль в области торговой деятельности проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решением Совета депутатов г. Долгопрудного от 28.12.2015 № 108-нр утверждено Положение о порядке организации и осуществления муниципального контроля на территории городского округа Долгопрудный Московской области. Вместе с тем, правового акта (административного регламента), определяющего процедуру осуществления должностным лицом действий при осуществлении

ЗАТО г.Межгорье, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Администрации городского округа ЗАТО ФИО2 о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления – Администрации ГО ЗАТО Межгорье, обязании определить орган, уполномоченный на осуществление муниципального контроля в области торговой деятельности, установить его организационную структуру, полномочия, функции и порядок деятельности; определить перечень должностных лиц органов местного самоуправления и их полномочия на осуществление муниципального контроля в области торговой деятельности, обязании принять административный регламент в сфере осуществления муниципального контроля в области торговой деятельности , УСТАНОВИЛ: Прокурор ЗАТО г.Межгорье, действующий в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа ЗАТО ФИО2 о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления – Администрации ГО ЗАТО Межгорье, обязании определить орган, уполномоченный на осуществление муниципального контроля в области торговой деятельности, установить его организационную структуру, полномочия, функции и порядок деятельности; определить перечень должностных лиц органов местного самоуправления и их полномочия

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2018 года г. ФИО1 Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Пересекиной И.А.., при секретаре Юровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ефремовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования город ФИО1 о возложении обязанности разработать и принять административный регламент по осуществлению муниципального контроля в области торговой деятельности , установил: Истец Ефремовский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором указал, что Ефремовской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства, регламентирующего вопросы осуществления муниципального контроля в области торговой деятельности администрацией муниципального образования город ФИО1, в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства. Согласно п. п. 1,2 ч. 2 ст.6 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных

г. Бежецк Бежецкий городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой И.В. при секретаре Репиной Н.А., с участием прокурора Виноградова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бежецкого межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Шишковское сельское поселение» Бежецкого района Тверской области о признании незаконным бездействия и обязании определить орган по осуществлению муниципального контроля в области торговой деятельности, разработать и утвердить административный регламент осуществления муниципального контроля в области торговой деятельности , у с т а н о в и л: Бежецкий межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Шишковское сельское поселение» Бежецкого района Тверской области о признании незаконным бездействия и обязании определить орган по осуществлению муниципального контроля в области торговой деятельности, разработать и утвердить административный регламент осуществления муниципального контроля в области торговой деятельности. Требования мотивировал следующим. Межрайонной прокуратурой проведена проверка

г. Бежецк Бежецкий городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой И.В. при секретаре Репиной Н.А., с участием прокурора Виноградова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бежецкого межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Поречьевское сельское поселение» Бежецкого района Тверской области о признании незаконным бездействия и обязании определить орган по осуществлению муниципального контроля в области торговой деятельности, разработать и утвердить административный регламент осуществления муниципального контроля в области торговой деятельности , у с т а н о в и л: Бежецкий межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Поречьевское сельское поселение» Бежецкого района Тверской области о признании незаконным бездействия и обязании определить орган по осуществлению муниципального контроля в области торговой деятельности, разработать и утвердить административный регламент осуществления муниципального контроля в области торговой деятельности. Требования мотивировал следующим. Межрайонной прокуратурой проведена проверка

самоуправления муниципального контроля в области торговой деятельности Федеральным законом от 06 октября 2003года № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципальных образований городских и сельских поселений, городских округов не отнесено. Федеральный закон, наделяющий органы местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по осуществлению контроля в области торговой деятельности не принят, в связи с чем, полагает, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями по осуществлению муниципального контроля в области торговой деятельности, включая разработку и утверждение административных регламентов осуществления контроля в области торговой деятельности . В судебном заседании прокурор Лепеха К.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно указав, что оспариваемое постановление не является рекомендательным, так как в нем установлен конкретный срок для его исполнения. Представитель Правительства Архангельской области ФИО1 с заявлением не согласился, считает, что Правительство действовало в пределах предоставленных законом полномочий, оспариваемый нормативный акт носит рекомендательный характер, поскольку не предусматривает какой-либо ответственности за его неисполнение. Также считает, что органы местного самоуправления