Административный регламент внутреннего муниципального контроля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявителю уведомление об отказе в выдаче разрешения (далее - уведомление об отказе) с указанием причин отказа в соответствии с пунктом 78 настоящего Административного регламента. 78. Уведомление об отказе должно содержать полное наименование юридического лица, которое уведомляется об отказе в выдаче разрешения на создание, эксплуатацию и использование искусственных островов, сооружений и установок во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации, с указанием ИНН, юридического адреса либо фамилии, имени, отчества физического лица с указанием ИНН. Вместе с уведомлением об отказе заявителю (его уполномоченному представителю) возвращаются все подлинники представленных им документов. В случае подачи заявителем (его уполномоченным представителем) заявки (запроса) о предоставлении государственной услуги и копий прилагаемых к ней документов посредством использования электронной почты или подачи заявки (запроса) через единый портал государственных и муниципальных услуг копии представленных заявителем документов к уведомлению об отказе не прикладываются. Уведомление об отказе за подписью руководителя Росприроднадзора либо заместителя руководителя Росприроднадзора

в указанном административным истцом аспекте. Предоставление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений осуществляется в соответствии с Административным регламентом. Данным нормативным правовым актом определены сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Закона о безопасности дорожного движения, выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений и обменом иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также связанных с выдачей российских национальных водительских удостоверений взамен ранее выданных российских национальных водительских удостоверений и выдачей международных водительских удостоверений в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг. В состав административных процедур, предусмотренных Административным регламентом, входит проведение экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения (пункт 58.5). Административная процедура по

Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения», Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от 23.08.2017 № 664. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным. Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать муниципальному унитарному предприятию «Пензадормост» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим

294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пунктом 28 приказа МВД России от 18.06.2012 № 589 «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации». Как отмечалось выше, в ЦЛРР УМВД 15.04.2016 с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в электронной форме поступило уведомление о взятии ООО ЧОП «С.О.Б.Р.» под охрану объекта – «Брянский государственный университет им. академика И.Г. Петровского», расположенного по адресу: <...>. В соответствии с пунктом 23.2 приказа МВД России от 18.06.2012 № 589 «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации» сотрудниками ЦЛР УМВД проведена проверка сведений, изложенных в вышеназванном уведомлении. Согласно статье 20 Закона № 2487-1 контроль за

не проводилась. Определением арбитражного суда от 30.12.2015г., 25.02.2016 г., 21.03.2016 ответчику предлагалось представить материалы проверки в полном объеме, дать пояснения относительно того, какая проверка проводилась (плановая или внеплановая), что послужило основанием проверки, на основании каких документов проводилась проверка; пояснения по доводам заявителя о нарушениях при проведении проверки Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 18.06.2012 N 589, Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля ». Указанные доказательства, административным органом суду не представлены. Уважительных причин невозможности представления указанных доказательств суд из материалов дела не усматривает. Учитывая изложенное, суд считает, что административным органом не доказано, что имелись основания для проведения проверки, распоряжение о ее проведении, уведомление заявителя о проведении проверки, акт проверки. В

муниципального финансового контроля), опубликованное в газете «Муниципальный вестник Сосьвинского городского округа» (приложение к газете «Серовский рабочий») № 12 от 27.03.2014. Администрацией Сосьвинского городского округа принято постановление от 03.07.2017 № 496 «Об утверждении Административного регламента исполнения Финансовым управлением администрации Сосьвинского городского округа муниципальной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере» (далее - Административный регламент), опубликованное в газете «Серовский рабочий» № 52 (часть 2) от 08.07.2017. Дума Сосьвинского городского округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Сосьвинского городского округа, в котором с учетом уточненных требований просила признать недействующими подпункты 1, 5, 6 пункта 10 Порядка осуществления внутреннего муниципального финансового контроля , подпункты 1, 4, 5 пункта 5 Административного регламента, как противоречащие пункту 9 части 10 статьи 35, части 5 статьи 36, части 3 статьи 77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьям 266.1, 268.1, 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктам 2,