проверки на основании Административногорегламента налоговый орган не имел права запрашивать выписку по расчетному счету организации. Вместе с тем, согласно поручению налогового органа от 22.10.2014 № 34 в отношении Общества проводилась проверка, в том числе и по соблюдению платежными агентами обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных плательщиком денежных средств. Как пояснила в судебном заседании представитель налогового органа, в ходе проведения проверки по указанному направлению (по соблюдению платежными агентами обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных плательщиком денежных средств) налоговым органом в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ был направлен запрос от 23.10.2014 № 2872 в отделение № 8601 Сбербанка России о предоставлении выписки. Указала, что в ходе проведения проверки по указанному направлению, налоговым органом не было установлено нарушений Обществом норм Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», о чем составлен акт полноты зачисления наличных денежных средств,
проверка по своей сути не являлась также проверкой соблюдения законодательства о налогах и сборах ввиду отсутствия правоотношений в рамках налогового контроля. В этой связи отсутствие у проведенных в отношении ООО «УК Якиманиха» контрольных мероприятий признаков налоговых проверок, перечисленных в статье 87 НК РФ, не свидетельствует о неправомерности такой проверки. В настоящее время Министерством финансов Российской Федерации не утвержден Административныйрегламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за использованием специального банковского счета (счетов) для осуществления расчетов при приеме от плательщиков платежей и сдаче в кредитную организацию для зачисления в полном объеме на специальный банковский счет (счета) наличных денежных средств, полученных от плательщиков при приеме платежей. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции при установлении правовой силы поручения заместителя начальника Инспекции о проведении контрольных мероприятий считает возможным применение в рассматриваемом случае по аналогии положений Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за
определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Решением заместителя председателя Банка России по жалобе от 17.07.2014 № РНЖ-31-5-14/117 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2014 № ОПОТК14/37 оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 – без удовлетворения. Настаивая на незаконности принятых должностными лицами решениях, ФИО4 обратилась в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями. Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Алор+» и ФИО4 заключен договор о брокерском обслуживании путем подписания ФИО4 заявления о присоединении от 24.10.2008 № 27825 к Регламенту брокерского обслуживания (далее – Регламент). В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок по поручению клиентов брокера. При этом, операции по переводу, зачислению денежных средств, сделками не являются. Порядок передачи денежных средств заявителем брокеру установлен, указанным регламентом, который в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК
участием прокурора Королева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Калевальского района Республики Карелия в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4 об оспаривании нормативного правового акта, УСТАНОВИЛ: Прокурор Калевальского района Республики Карелия обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО5 по тем основаниям, что проведенной прокуратурой Калевальского района проверкой установлено, что административный регламент предоставления муниципальной услуги «Зачисление в муниципальные общеобразовательные учреждения Калевальского муниципального района» утвержден административный регламент «Зачисление в муниципальные общеобразовательные учреждения Калевальского муниципального района» (далее - Регламент), утвержденный постановлением Администрации Калевальского муниципального района от 24.10.2012 года № 572, не в полной мере соответствует требованиям к стандарту предоставления государственной или муниципальной услуги, установленным Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». В связи с чем просил обязать администрацию Калевальского муниципального района привести раздел 5 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Зачисление в муниципальные общеобразовательные
гражданских, экономических, политических и других прав и свобод. Для устранения допущенных нарушений прокуратурой района 10.11.2021 директору образовательного учреждения вносилось представление, однако конкретных мер по устранению нарушений законодательства не предпринято. Просил суд возложить на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Малыш» обязанность обеспечить для инвалидов создание условий доступности в сфере образования, путем дублирования в помещении, предназначенном для приема заявителей, расположенном по адресу: <...> информации о порядке предоставления муниципальной услуги рельефно-точечным шрифтом Брайля, предусмотренной административным регламентом «Зачисление в общеобразовательное учреждение», утвержденным постановлением Администрации Исилькульского муниципального района Омской области от 24.02.2016 №81. Взыскать с ответчика государственную пошлину. Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика – заведующая муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Малыш» А.В. Блищ в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, в заявлении указала о полном признании исковых требований, последствия которого ей разъяснены и
гражданских, экономических, политических и других прав и свобод. Для устранения допущенных нарушений прокуратурой района 10.11.2021 директору образовательного учреждения вносилось представление, однако конкретных мер по устранению нарушений законодательства не предпринято. Просил суд возложить на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №3» обязанность обеспечить для инвалидов создание условий доступности в сфере образования, путем дублирования в помещении, предназначенном для приема заявителей, расположенном по адресу: <...>, информации о порядке предоставления муниципальной услуги рельефно-точечным шрифтом Брайля, предусмотренной административным регламентом «Зачисление в общеобразовательное учреждение», утвержденным постановлением Администрации Исилькульского муниципального района Омской области от 24.02.2016 №81. Взыскать с ответчика государственную пошлину. Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика - директор муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №3» Т.В. Конради в судебное заседание не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствии, в заявлении указала о полном признании исковых требований, последствия которого ей разъяснены и
экономических, политических и других прав и свобод. Для устранения допущенных нарушений прокуратурой района 10.11.2021 директору образовательного учреждения вносилось представление, однако конкретных мер по устранению нарушений законодательства не предпринято. Просил суд возложить на муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Исилькульская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» обязанность обеспечить для инвалидов создание условий доступности в сфере образования, путем дублирования в помещении, предназначенном для приема заявителей, расположенном по адресу: <...>, информации о порядке предоставления муниципальной услуги рельефно-точечным шрифтом Брайля, предусмотренной административным регламентом «Зачисление в общеобразовательное учреждение», утвержденным постановлением Администрации Исилькульского муниципального района Омской области от 24.02.2016 №81. Взыскать с ответчика государственную пошлину. Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика - директор муниципального бюджетного образовательного учреждения «Исилькульская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, в заявлении указала о полном признании исковых требований, последствия которого ей разъяснены и
гражданских, экономических, политических и других прав и свобод. Для устранения допущенных нарушений прокуратурой района 10.11.2021 директору образовательного учреждения вносилось представление, однако конкретных мер по устранению нарушений законодательства не предпринято. Просил суд возложить на муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Комсомольская основная общеобразовательная школа» обязанность обеспечить для инвалидов создание условий доступности в сфере образования, путем дублирования в помещении, предназначенном для приема заявителей, расположенном по адресу: <...>, информации о порядке предоставления муниципальной услуги рельефно-точечным шрифтом Брайля, предусмотренной административным регламентом «Зачисление в общеобразовательное учреждение», утвержденным постановлением Администрации Исилькульского муниципального района Омской области от 24.02.2016 №81. Взыскать с ответчика государственную пошлину. Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика - директор муниципального бюджетного образовательного учреждения «Комсомольская основная общеобразовательная школа» в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, в заявлении указала о полном признании исковых требований, последствия которого ей разъяснены и понятны, ходатайствовала
