Административный регламент жилищный контроль - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению). Гражданка ФИО2 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующей формы акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат части 3 статьи 48, частям 1, 2 и 71 статьи 53, части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 5, частям 4, 5 и 7 статьи 39 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», возлагают на нее как на лицо, осуществляющее строительство объекта индивидуального жилищного строительства, обязанность изготовить и предоставить газораспределительной организации проектную документацию, дает газораспределительной организации право проводить строительный контроль , в том числе оценивать качество строительно-монтажных работ в части обеспечения безопасности. Как указывает административный истец, 18 марта 2019 г. она заключила с

административным исковым заявлением о признании недействующими абзаца четвертого (в первоначальном заявлении - абзаца третьего) пункта 10.1.1, пункта 10.6.2 Свода правил, ссылаясь на их противоречие части 3 статьи 48, части 71 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 39 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В обоснование своего требования ФИО2 указывает, что между ней и газораспределительной организацией заключен договор технологического присоединения объекта индивидуального жилищного строительства к сети газораспределения, при проведении мониторинга выполнения технических условий присоединения газораспределительная организация потребовала исполнительно-техническую документацию, решением Арбитражного суда Оренбургской области на нее возложена обязанность предоставить газораспределительной организации документы, предусмотренные Сводом правил. По мнению административного истца, Свод правил, формально не являясь нормативным правовым актом, фактически обладает нормативными свойствами, издан с нарушением установленного порядка и формы издания, которые предусмотрены для нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. ФИО2 считает, что предписание пункта 10.1.1 Свода правил о входном контроле

принадлежащим ему жилым помещением. Пункт 2 статьи 292 ГК РФ, часть 4 статьи 31 ЖК РФ, статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», на которые ссылается административный истец, устанавливают ограничения выселения бывшего члена семьи собственника жилого помещения и не содержат положений, регламентирующих порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства. Подпункт 49.4 пункта 49 Административного регламента в полной мере соответствует требованиям гражданского и жилищного законодательства, имеет общий характер для всех получателей государственной услуги и прав административного истца в обозначенном им аспекте не нарушает. Требования ФИО2 фактически основаны на несогласии с принятым в его отношении решением об отказе в регистрации по месту пребывания при наличии спора о праве пользования жилым помещением, от приватизации которого он отказался, однако проверка законности и обоснованности такого решения, а также разрешение споров о жилищных правах не входят в предмет настоящего

4.1 и 4.2 настоящей статьи. В силу пункта 1.4 Административного регламента Администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля», утвержденного Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 29.01.2013 №297 (далее – Административный регламент), муниципальная функция «Осуществление муниципального жилищного контроля» исполняется Администрацией Петрозаводского городского округа в лице отдела муниципального жилищного контроля управления жилищного хозяйства комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа, специалисты которого являются муниципальными жилищными инспекторами. Согласно пункту 1.6 Административного регламента предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами, законами Республики Карелия в области жилищных отношений, а также муниципальными нормативными правовыми актами Петрозаводского городского округа. В силу пункта 3.7.2 Административного регламента, части 4.2 статьи 20 ЖК РФ поступление в Администрацию Петрозаводского городского округа обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2

что должностные лица органов ГПН при исполнении государственной функции имеют право выдавать организациям предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Согласно пункту 26 Административного регламента выполнение административных процедур исполнения государственной функции, предусмотренных пунктом 25 настоящего Административного регламента, заканчивается выдачей предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Учитывая вышеизложенное правовое регулирование, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что органы государственного пожарного надзора не имеют полномочий осуществлять проверки деятельности управляющих многоквартирными домами организаций. Указание общества в жалобе на то, что деятельность ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», как управляющей многоквартирными домами организации, в том числе контроль соблюдения ею правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, входит в сферу надзора Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, не может быть принято судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует об отсутствии у органа государственного пожарного надзора полномочий на проведение проверки соблюдения требований пожарной безопасности и на выдачу по результатам проверки обязательного для исполнения

детали и конструкции. Административным органом установлено, что по вине общества допущены нарушения п. 6.8 проекта 09-14-00- ПОС.ПЗ, части 1, 4 статьи 6 Федерального закона от 30.12 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. п. 6.1.3, 8.14, 84.5 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения Актуализованная редакция СНиП 52-01-2003», п. 2.113 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Факт положительного освидетельствования обществом выполненных с нарушением проекта, технических регламентов подрядными организациями строительных работ, разрешение ООО "Жилищное строительство" производства последующих работ подтверждается представленными в материалы дела проектной и исполнительной документацией (л.д. 67-76). Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события выявленного проверкой нарушения, факты наличия выявленных нарушений на момент проверки подтверждены материалами дела, в том числе, договором на осуществление функций строительного контроля от 19.06.2014, исполнительной

административного округа муниципального образования город Мурманск № от 13.07.2022 должностное лицо ООО «УК «Буревестник» - генеральный директор ФИО1 привлечен к административной ответственности по пункту 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 25.000 рублей. Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что полагает проверку, осуществленную сотрудниками управления Октябрьского АО г. Мурманска, произведенной с нарушением норм Жилищного кодекса РФ, Административного регламента жилищного контроля на территории МО г. Мурманск и Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и ИП при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». При этом в один день проведены проверка по двум адресам: <адрес>, которые фактически аналогичны, но по каждой составлен отдельный протокол и вынесено отдельное постановление, что свидетельствует об искусственной множественности привлечения его к административной ответственности. А из ч. 5 ст. 4.4 КРФоАП следует, что при проведении одного

установление факта соблюдения обязательных требований в отношении муниципального жилищного фонда, предметом проверки является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Срок проверки 20 рабочих дней, начало проверки Дата, окончание Дата. В процессе проверки провести следующие мероприятия -посещение и обследование с согласия собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, пер.Пограничный, Адрес -Дата, исследование, анализ документов и информации - Дата. Перечень административных регламентов - Постановление администрации Адрес от Дата № «Об утверждении административного регламента осуществления муниципального жилищного контроля на территории Адрес». В п.12.1 указан перечень документов, предоставление которых физическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, а именно: письменные пояснения по вопросу использования жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, пер.Пограничный, Адрес качестве апарт-отеля «Апарт-отель Дзамбала» с приложением документов на право ведения такого рода деятельности (при наличии), а также пояснения по вопросу ограничения доступа в тепловой пункт многоквартирного дома; копию технического (кадастрового) паспорта на жилое помещение по пер.Пограничный, Адрес.

государственные инспекторы инспекции. В соответствии с п.3 Приказа заместителя начальника ГЖИ ФИО2 ФИО14 __ от xx.xx.xxxx., лицами, уполномоченными на проведение оспариваемой проверки являются: начальник отдела контрольно-информационной работы ГЖИ НСО ФИО3, старший государственный инспектор ФИО4.В ходе проведения проверки должностными лицами ГЖИ НСО, проводившими с 11 по xx.xx.xxxx года проверку в отношении ТСЖ «...», нарушены следующие нормы права: 1) Глава IV Административного регламента государственной жилищной инспекции Новосибирской области исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Новосибирской области (утв. Приказом ГЖИ НСО от xx.xx.xxxx __) регламентирует Порядок и формы контроля за исполнением государственной функции. В пунктах 59-66 этого Административного регламента определяется Порядок и периодичность осуществления плановых и внеплановых проверок полноты и качества исполнения государственной функции, в том числе порядок и формы контроля за полнотой и качеством исполнения государственной функции. Оспариваемая проверка ГЖИ НСО не является полной, т.к. в ходе проверки проверяющими лицами не были получены от проверяемого лица следующие

22.03.2019) утвержден административный регламент «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи» (далее - Административный регламент), отдельные положения которого не соответствуют требованиям федерального законодательства. В силу положений ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-03 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3) данное постановление является обязательным для исполнения на территории муниципального образования г. Сочи, опубликовано в местной газете «Новости Сочи», № 135-136, 14.08.2014. На основании ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам) законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. В соответствии с ч. 2.1 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации