Административный штраф проводки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

до двух лет. (часть 1.1 введена Федеральным законом от 26.07.2019 N 217-ФЗ) 2. Превышение судоводителем или иным лицом, управляющим маломерным судном, установленной скорости, несоблюдение требований навигационных знаков, преднамеренная остановка или стоянка судна в запрещенных местах либо нарушение правил маневрирования, подачи звуковых сигналов, несения бортовых огней и знаков - влечет предупреждение, или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, или лишение права управления маломерным судном на срок до шести месяцев. (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 217-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Осуществление капитаном судна плавания без лоцмана в районах обязательной лоцманской проводки судов, за исключением случаев, если судно относится к категории судов, освобождаемых от обязательной лоцманской проводки, или капитану судна предоставлено право осуществлять плавание без лоцмана капитаном морского порта в установленном порядке, - влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления судном на срок

дела об административном правонарушении, об ознакомлении с протоколом, получении его копии законным представителем, Хамитовым Р.Р. в день его составления. Постановлением начальника полиции Управления МВД России по г. Казани по факту выявленных нарушений 28.08.2013 рассмотрены материалы административного дела, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ и в отношении общества применено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. После проверки, 27.08.2013 законный представитель общества обратился к заместителю начальника полиции МВД по РТ с заявлением о повторном направлении комиссии для осмотра комнаты хранения оружия, поскольку обществом выявленные нарушения устранены: концы коробов дверных проемов заделаны в стены на 80 мм. и зацементированы, проводка сигнализации закрыта. Актом проверки от 28.08.2013 установлен факт устранения выявленных нарушений, отраженных в акте проверки от 27.08.2013 и протоколе об административном правонарушении от 27.08.2013. Задачами проверки является установление соответствия деятельности проверяемого юридического лица обязательным для исполнения требованиям Российской Федерации в сфере частной,

Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. 23.12.2011 уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении №886 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.20.4 КоАП РФ. В названном протоколе зафиксированы факты следующих нарушений, допущенных Обществом: - по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе д.107 стр.1 огнетушитель №28, расположенный в ПК №38, находится в нерабочем состоянии ППБ 01-03 п.108, допущена эксплуатация электрических светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в левом и правом крыле лестничных клетках (маршах) ППБ 01-03 п.60; - по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе д.107, стр.2 отдельные участки электросети выполнены с нарушением требований ПУЭ (распаянные коробки не закрыты крышками из негорючих материалов, соединение проводки выполнено без помощи опресовки сварки, пайки или сжимов) ППБ 01-03 п.57 п.60 ПУЭ п.2.1.21, п.2.1.58; допущена эксплуатация в коридоре

правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ. 19.06.2007 на основании указанного протокола, ответчиком в присутствии руководителя заявителя вынесено постановление № 65 о наложении на заявителя административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности в виде штрафа в размере 15 000 руб.. Копия оспариваемого постановления № 65 от 19.06.2006 заявителем получена 24.06.2007, что подтверждается отметкой на копии постановления и пояснениями заявителя в судебном заседании. На уведомлении о вручении 22.06.2007 заказного письма отсутствует подпись лица, получившего почтовую корреспонденцию. Согласно указанному постановлению следует, что 06.06.2007 при проведении внеплановой проверки госинспектором ответчика противопожарного состояния предприятия, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, Базарная площадь, д. 1, выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденный приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, а именно: монтаж электрических проводок выполнен открыто, без применения коробов и т.п.; система пожарной сигнализации неисправна; в местах пресечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными коммуникациями образовавшиеся отверстия и

необоснованный расчет размера административного штрафа. Определением суда от 01.02.2016 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-68360/2015. Протокольным определением от 06.06.2016 производство по делу возобновлено. ФГУП «Росморпорт» в судебном заседании заявленные требования поддержало. Ленинградское УФАС России в судебном заседании и в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласилось, указав на правомерность привлечения общества к административной ответственности. Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает необходимым оспариваемое постановление изменить в связи со следующим. Как следует из материалов дела, решением Ленинградского УФАС России от 31.08.2015 по делу № 583-05-2918-А/15 в действиях ФГУП «Росморпорт», выразившихся в уклонении Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» от оформления постоянных пропусков по заявкам ООО «Альбатрос» на территорию Автомобильно-железнодорожного паромного комплекса в морском порту «Усть-Луга», что ущемляет интересы заявителя и может привести к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по обеспечению лоцманской проводки судов в морском

уроженца г.Казань, проживающего по адресу: г.Буинск, ул.Г.Исхаки, д.71, ОГРН 305167220700041 к административной ответственности по ч.2 ст. 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Реквизиты на оплату штрафа: получатель - УФК по Нижегородской области (ПМТУ Ростехрегулирования), ИНН 5262130969, КПП 526201001, р/с 40101810400000010002, ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г.Нижний Новгород, БИК 042202001, код дохода - 172 1 16 01000 01 0000 140, наименование платежа - «Штраф за нарушение требований гос. стандартов, правил сертификации, требований НД по обеспечению единства измерений», код ОКАТО 22401000000. Конфисковать предмет административного правонарушения: электровыключатели двойные накладные в количестве 7 штук, стоимостью 32 руб., электровыключатели одинарные накладные в количестве 4 штуки, по цене 28 руб., электророзетки внутренние со скрытой проводкой в количестве 2 штуки, по цене 40 руб., изъятые по протоколу изъятия № 4 от 20.05.2009г. Исполнительный лист на взыскание 1000 рублей штрафа выдать по истечении 30 дней со

г. Липецка от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ООО «Охранное предприятие «Кречет» УСТАНОВИЛ: Постановлением № начальника ЦЛРР Управления Росгвардии поЛипецкой области от 04 октября 2017 года ООО «Охранное предприятие «Кречет» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Решением Советского районного суда г.Липецка от 12 января 2018 года данное постановление изменено, исключено указание на «нарушение п. 169.6 Инструкции - проводка сигнализации вне комнаты для хранения оружия сделана не в скрытом исполнении». В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «Охранное предприятие «Кречет» без удовлетворения. В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ООО «Охранное предприятие «Кречет» просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными и необоснованными и прекратить производство по делу.В случае оставления жалобы без удовлетворения,