Административный штраф за мусор - гражданское законодательство и судебные прецеденты

утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 № 79/2436 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее – Правила благоустройства), пунктом 9.2 которых установлено, что физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели в силу закона или договора, принявшие на себя обязательства содержать территории, здания, строения, сооружения, обязаны своевременно вывозить мусор и отходы, размещать их в установленном месте или заключать договор на вывоз и (или) размещение бытовых отходов со специализированной организацией. Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны иметь документальное подтверждение вывоза и размещения ТБО. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что на момент проведения

ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее – Правила благоустройства). Правилами благоустройства установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора , снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений. Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт

от 27.02.2015 и 02.03.2015, к которым приложены фототаблицы. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 04.03.2015 № 28 и последующего вынесения административной комиссией постановления от 12.03.2015 № 248 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Согласно части 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора , опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков,

18.02.2015, к которым приложены фототаблицы, схемы мест осмотра. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 20.02.2015 № 28 и последующего вынесения административной комиссией постановления от 26.02.2015 № 330/15 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Согласно части 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора , опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков,

не были возвращены. Стоимость переданных строительных лесов составляет 122 716,75 руб., что подтверждается справкой о стоимости строительных лесов № 415 от 17.09.2020, счетом-фактурой №379/1 от 04.10.2018, счетом-фактурой №800 от 27.12.2018. 21.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями оплатить неустойку в размере 456 173,51 руб., штраф в размере 680 660,62 руб., возместить расходы по очистке кровли от снега в сумме 43501,20 руб., возместить сумму расходов по оплате административного штрафа в размере 7500,00 руб., возместить сумму расходов по вывозу и утилизации мусора в размере 43 000,00 руб., возместить стоимость строительных лесов в сумме 122 716,75 руб. Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований об оплате пени и штрафа, и о возмещении убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требования ООО "Стротекс" о взыскании с ООО "Строительная компания "ЛигаСтрой" 6 915 руб. 69 коп. в счет

выполнены субподрядчиком, в том объеме, который было возможно выполнить без согласований и внесения изменений в проектно-сметную документацию до расторжения договора генподрядчиком в одностороннем порядке, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования истца. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков с ответчика в общей сумме 216 717 руб. 62 коп. Истец полагает, что убытки у него возникли в результате несения расходов по очистке кровли от снега, оплате административного штрафа, вывозу и утилизации мусора . Истец также считает убытками стоимость строительных лесов. Рассматривая указанное требование, суды верно исходили из следующего. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

здания, строения, сооружения, на остановках общественного транспорта, по содержанию и уходу за зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями, газонами, цветниками), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей. Решением Городской думы г.Ижевска от 28.06.2012 №308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее – Правила благоустройства №308). Правилами благоустройства № 308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения. Пунктом 3.1.3 Правил благоустройства № 308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора , снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений. В силу подпункта 3.2.1. Правил

тем, что на приложенных фотографиях к постановлению отчетливо видно, что мусор находится не по адресу. Указанному в постановлении и на фотографиях. Кроме того, в постановлении указана ее фамилия, хотя она с ДД.ММ.ГГГГ проживает по другому адресу: РБ, , а по данному адресу проживает ее сын со снохой и в написании ее имени и отчества допущены ошибки. И на основании изложенного, ФИО1 просит суд признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на нее административного штрафа за мусор , вынесенное Бирским территориальным управлением Минэкологии РБ. В судебном заседании ФИО1 поддержала свою жалобу и дала суду схожие с ней пояснения. Представитель Бирского территориального управления, специалист-эксперт территориального управления ФИО2 жалобу не признала и просила суд в удовлетворении жалобы отказать, при этом пояснив, что ее ввели в заблуждение, паспорт ФИО1 представлен не был, протокол написан со слов ФИО1 Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном

обоснованно признал следующие доказательства: - показания потерпевшего ФИО11 – <...>, из которых следует, что <дата> ФИО1 и ФИО9 проверяли пожарную безопасность в <...> и выявили незначительные нарушения. Осмотр прилегающей территории <...> не производился. <дата>, он по просьбе ФИО12 приехал в <адрес>, где ФИО1 подал ему заполненный протокол об административном правонарушении на 1 000 рублей и сказал написать в нем, что он не знал о том, что возле <...> запрещено жечь костры. Он повозмущался, но ФИО1 намекнул, что штраф может быть больше, и он согласился. Штраф оплатил из личных средств. В <дата> возле <...> костры не жгли, административного правонарушения в виде сжигания мусора в недопустимом месте он не совершал; - показания потерпевшей ФИО10 – <...>, согласно которым <дата> в <...> проводилась проверка пожарной безопасности, со слов матери – ФИО12 ей известно, что сотрудники <...> выявили нарушения, за которые последней грозил штраф в размере 150 000 рублей. <дата> ФИО12 пошла в <адрес>,

Приморского края от 26 апреля 2022 года указанное постановление изменено со снижением размера назначенного административного штрафа до 125 000 рублей. Не согласившись с решением судьи, защитник ООО «Меркурий» ФИО2 в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, а также на необходимость замены назначенного административного штрафа на предупреждение. Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО «Меркурий» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии со статьей 7.25 Закона Приморского края № 44-КЗ сброс мусора , иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления, за исключением термической переработки мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном действующим законодательством порядке, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц -