25536,50 Мокша в районе села Колычева, Пензенская область Администрация Чермозского городского поселения Ильинского муниципального района Пермской области, г. Чермоз, Пермская область 45.24.2 Восстановление плотины Чермозского 02 052 1103 1020000 214 251 60000,00 пруда в Ильинском районе, Пермская область Областное государственное унитарное предприятие "Управление капитального строительства Пермской области", г. Пермь 45.24.3 Берегоукрепление Воткинского 02 052 1103 1020000 214 251 50000,00 водохранилища в районе п. Усть-Качка (II очередь) Пермского района, Пермская область Министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара 45.24.3 Берегоукрепление на Куйбышевском 02 052 1103 1020000 214 251 26038,00 водохранилище у с. Хрящевка Ставропольского района (1 очередь), Самарская область 45.24.3 Берегоукрепление на Куйбышевском 02 052 1103 1020000 214 251 2115,00 водохранилище западного участка пос. Приморский Ставропольского района, Самарская область 45.24.2 Реконструкция гидротехнических сооружений 02 052 1103 1020000 214 251 6480,00 инженерной защиты г. Сызрани Самарской области Мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область 45.24.3 Берегоукрепление на
труда и социального развития Республики Северная Осетия - Алания ДУВАНСКОМУ Анатолию Павловичу - заведующему отделением Калужского областного онкологического диспансера ЕРЕМЕЕВОЙ Светлане Васильевне - врачу клинического санатория "Барвиха" Медицинского центра Управления делами Президента Российской Федерации ЕРШОВУ Валерию Николаевичу - главному акушеру - гинекологу управления здравоохранения администрации Новосибирской области ЖИНКИНУ Валерию Петровичу - главному врачу городской детской стоматологической поликлиники города Шахты Ростовской области ЖУКОВОЙ Атлантиде Андреевне - заведующей отделением Пермской городской детской клинической больницы N 18 ЖУЧКОВОЙ Татьяне Ниловне - заведующей отделением Боровичской центральной районной больницы Новгородской области ЗАКСУ Борису Яковлевичу - заместителю главного врача Нижневартовского городского территориального медицинского объединения N 1 Ханты - Мансийского автономного округа ЗЫЯТДИНОВУ Камилю Шагаровичу - Министру здравоохранения Республики Татарстан ИВАКИНОЙ Людмиле Георгиевне - заведующей лабораторией Карагинской центральной районной больницы Камчатской области ИЦКОВИЧ Александре Иосифовне - заведующей кафедрой Владивостокского государственного медицинского университета, Приморский край КАДОЧКИНУ Юрию Валентиновичу - главному врачу Новосергиевской центральной районной больницы Оренбургской области
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС21-2181 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 марта 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Сокольский Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2020 по делу № А43-1494/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2020 по тому же делу по заявлению администрации городского округа Сокольский Нижегородской области (далее – администрация) к Управлению Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее – управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 08.10.2019 № 04-П-437/19, установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-3193 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 апреля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шалаевский и партнеры» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2019 по делу №А43-11097/2018 по иску администрации городского округа Сокольский Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Шалаевский и партнеры» о расторжении муниципального контракта от 26.02.2018 № 895485 и взыскании 27 264 руб. 60 коп. штрафа, установил: на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2019, с общества в пользу
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС20-6590 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва27.05.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шалаевский и партнеры» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2020 по делу № А43-17286/2019 по иску администрации городского округа Сокольский Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Шалаевский и партнеры» (далее – общество) о расторжении муниципального контракта от 26.02.2018 № 895485 на оказание юридических услуг, установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить названные судебные акты,
без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шалаевский и партнеры» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2018 по делу № А43-11097/2018, принятое судьей Кабакиной Е.Е. в порядке упрощенного производства, по иску администрации городского округа Сокольский Нижегородской области (ОГРН 1145248014075, ИНН 524000490) к обществу с ограниченной ответственностью «Шалаевский и партнеры» (ОГРН 1123525011400, ИНН 3525282801) о расторжении муниципального контракта и взыскании штрафа, у с т а н о в и л : администрация городского округа Сокольский Нижегородской области (далее – Администрация, истец, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шалаевский и партнеры» (далее – Общество, ответчик, исполнитель) о расторжении муниципального контракта от 26.02.2018 № 895485 и взыскании 27 264 руб. 60 коп. штрафа. Исковые требования основаны на статьях 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 26.02.2018 № 895485. В суде первой инстанции
производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шалаевский и Партнеры» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2019 по делу № А43-49857/2018, принятое судьей Игнатьевой О.В., по иску администрации городского округа Сокольский Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шалаевский и Партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 235 руб. 20 коп. штрафа и о расторжении муниципального контракта, У С Т А Н О В И Л : администрация городского округа Сокольский Нижегородской области (далее – Администрация, истец, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шалаевский и партнеры» (далее – Общество, ответчик, исполнитель) о расторжении муниципального контракта от 26.02.2018 № 895485 и взыскании 24 235 руб. 20 коп. штрафа. Исковые требования основаны на статьях 330, 310, 450, 452, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 26.02.2018 № 895485.
Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к управлению имущественных и земельных отношений городского округа Сокольский Нижегородской области (далее – Управление, ответчик) о взыскании 452 875 руб. 70 коп. долга. Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным удержанием ответчиком денежных средств в качестве неустойки за просрочку выполнения истцом работ по соглашению от 30.12.2015. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа Сокольский Нижегородской области (далее – Администрация, третье лицо). Решением от 22.04.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в части: взыскал с Управления в пользу Общества 226 437 руб. 85 коп. долга, а также 6029 руб. расходов по государственной пошлине. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель, сославшись на допущенную истцом просрочку выполнения работ, утверждает, что Управление
области – ФИО2 по доверенности от 07.11.2019 № МИ-09/8231 сроком действия один год, и установил: общество с ограниченной ответственностью «Шалаевский и партнеры» (далее – Общество, ООО «Шалаевский и партнеры») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 28.10.2019 № 422. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Сокольский Нижегородской области (далее – Администрация). Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2020 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм
результативности (эффективности и экономности) использования субсидий, выделенных администрации городского округа Сокольский Нижегородской области в ДД.ММ.ГГГГ годах из областного бюджета по государственной программе «Капитальный ремонт образовательных организаций Нижегородской области», были установлены признаки нарушения части 3 статьи 15.15.3. КоАП РФ - нарушение порядка и условий расходования межбюджетных трансфертов получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты. В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация городского округа Сокольский Нижегородской области является исполнительно-распорядительным органом, что также подтверждается ч. 1 ст. 24 Устава городского округа Сокольский (принят решением Совета депутатов городского округа Сокольский от 13.01.2015 № 1 (в редакции от 31.10.2019 № 9)), а также является получателем межбюджетных трансфертов. Между Министерством образования, науки и молодежной политики Нижегородской области (далее – Министерство) и администрацией городского округа Сокольский Нижегородской области (далее – Администрация, Муниципалитет), в лице главы администрации городского округа Сокольский ФИО1, действующим на основании
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Сокольское 18 марта 2016 года Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному иску администрации городского округа Сокольский Нижегородской области к УФССП России по Нижегородской области, Сокольскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области и судебному приставу-исполнителю Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Сокольский Нижегородской области обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Сокольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ ими было получено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрации городского округа Сокольский Нижегородской области назначен исполнительский сбор в размере *** рублей. Данное постановление считают незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
