Адрес фактического осуществления деятельности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рубля 54 копеек. Считая, что решение от 03.04.2008 № 3724 и требование от 28.05.2008 № 2416 нарушают ее права и законные интересы, предприниматель обратилась с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия. Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что предпринимателем соблюдены предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для применения налогового вычета. Действующим законодательством индивидуальному предпринимателю не запрещается иметь как адрес государственной регистрации, соответствующий месту его жительства, так и адрес фактического осуществления деятельности Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) установлено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров

3 статьи 8 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, под местом жительства физического лица понимается адрес, по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом, действующим законодательством индивидуальному предпринимателю не запрещается иметь как адрес государственной регистрации, соответствующий месту его жительства, так и адрес фактического осуществления деятельности . Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.12.2007 в качестве места жительства предпринимателя указан адрес: 660075, <...>, квартира 48. Как следует из материалов дела, согласно договору на аренду нежилого помещения от 02.07.2005, предприниматель арендует нежилое помещение площадью 33,8 кв.м. по адресу: город Красноярск, улица Телевизорная -1, строение 31. Указанное помещение используется предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности и указано в спорных счетах-фактурах как место нахождения деятельности покупателя. Данный факт налоговым органом

ненадлежащего качества. В материалах дела имеется заявление ФИО2, являющейся собственником жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область Азовский район, <...> направленное в управление по факту поставки обществом электроэнергии ненадлежащего качества. Вместе с тем в акте проверки от 26.10.2016 № 07-26/160, составленном по результатам проведения проверки на основании приказа управления от 02.09.2016 № 01-30/1130 о проведении внеплановой выездной проверки и приказа управления от 29.09.2016 № 54 о внесении изменений в данный приказ, указан иной адрес фактического осуществления деятельности общества: <...>. Суд пришел к выводу о том, что в данном случае указанная техническая опечатка не является безусловным основанием для признания незаконными действий управления по проведению проверки и признания недействительным вынесенного по ее результатам предписания от 26.10.2016 № 07-27/42. На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287

проводится. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона выездная проверка проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности инди­видуального предпринимателя и (или) но месту фактического осуществле­ния их деятельности. Согласно типовой форме ежегодного плана проведения плановых проверок в нем указывается адрес фактического осуществления деятельно­сти юридического лица или ИП, деятельность которого подлежит проверке (субъект РФ, поселение, наименование улицы, номер дома). Судом установлено, что в ежегодном плане проведения плановых проверок на 2012 года в гра­фе « адрес фактического осуществления деятельности » указан юридиче­ский адрес КФХ К. Диспозиция ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ предполагает ответ­ственность за проведении проверки именно без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного кон­троля (надзора), а не за проведении проверки в отношении юридического лица или ИП, адрес фактического осуществления деятельности которого в ежегодном плане проведения плановых проверок указан неверно и (или) не совпадает с его юридическим адресом, что само по себе свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в

Россия, 172007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение 26 правонарушений, предусмотренных частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: С 30 ноября по 09 декабря 2016 года проводилась внеплановая выездная проверка объекта защиты – муниципального бюджетного учреждения культуры «Информационно – методический центр» Торжокского района – Дмитровский сельский дом досуга по адресу: <...> (юридический адрес); <...> ( адрес фактического осуществления деятельности ), в ходе которой выявлены нарушения требований в области пожарной безопасности. По результатам проведенной проверки юридическому лицу Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Информационно – методический центр» Торжокского района было выдано предписание №144/1/76 от 09.12.2016 об устранении нарушений требований в области пожарной безопасности, срок устранения установлен 01.11.2017 года. С 21 ноября по 11 декабря 2017 года при проведении внеплановой выездной проверки объекта защиты муниципального бюджетного учреждения культуры «Информационно – методический центр» Торжокского района – Дмитровский

осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выездная проверка проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности. Судом достоверно установлено, что согласно типовой форме ежегодного плана проведения плановых проверок, установленной Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010г. № 489 «Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в нем указывается адрес фактического осуществления деятельности юридического лица или ИП, деятельность которого подлежит проверке (субъект РФ, поселение, наименование улицы, номер дома). В ежегодном плане проведения плановых проверок на 2012 г. в графе «адрес фактического осуществления деятельности» указан юридический адрес потерпевшего: Краснодарский край, < адрес обезличен >, ст. Каневская, < адрес обезличен >. Положением ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление