государственном реестре юридических лиц; налогоплательщику - иностранной организации - по адресу места осуществления им деятельности на территории Российской Федерации, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков; налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. Форма заявления о предоставлении налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем, нотариусом, занимающимся частной практикой, адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, физическимлицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов."; 4) подпункт 2 пункта 2 статьи 45 изложить в следующей редакции: "2) в целях взыскания недоимки, возникшей по
данные физических лиц. Таким образом, в адрес налогоплательщика должны быть представлены документы, подтверждающие факт налогового правонарушения и соответствующие выписки. Из материалов дела следует, что документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физическихлиц, были приложены к акту выездной налоговой проверки в виде заверенных налоговым органом выписок. ОАО «Балашовский комбинат хлебопродуктов» были предоставлены соответствующие выписки из соответствующих документов. Судом первой инстанции установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки представитель налогоплательщика Катрычев П.Н. просил предоставить для ознакомления протоколы допроса свидетелей, объяснения и выписки по операциям по расчетным счетам по контрагентам в полном объеме, ссылки на которые имеются в материалах дела. И.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области Соловьевой И.А. указала, что документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные
контрагента. Как установлено судами и материалами дела подтверждается в проверяем периоде налогоплательщик, являясь агрегатором, осуществляло поиск и привлечение обладателей контента для дальнейшей его передачи в адрес ПАО «Ростелеком», которое оказывает контент-услугу своим абонентам (физическим и юридическим лицам). Для обеспечения указанной деятельности налогоплательщик (на стороне заказчика) заключило с ООО «Спектр» (провайдер, исполнитель) договор от 01.01.2012 № 01МГ, согласно которому провайдер оказывает контент-услуги пользователям; договор от 01.01.2012 № 09/МГ, согласно которому исполнитель по поручению заказчика создает и поддерживает на технических средствах wap-сайтов для обеспечения доступа к ним пользователей. Согласно представленным заявителем счетам-фактурам общая стоимость услуг по сделке с контрагентом в проверяемом периоде составила 20 426 369 руб., в том числе НДС 3 115 886 руб. Налог, предъявленный по счетам-фактурам ООО «Спектр», отражен заявителем в составе налоговых вычетов в декларации по НДС за 1-й, 3-й кварталы 2012 года. Вместе с тем инспекцией в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
этой организации не являлся. Согласно материалам дела, IP-адрес ООО «МеталлСтройМаркет» полностью совпадает с IP-адресом ООО «ATM», а также адресами контрагентов 2 и 3 звена: ООО «ЕВМ-Техника», ООО «ЕВМ-Недвижимость», ООО «Кортес» ООО «Нова-Групп». На основании анализа выписок банка по счетам ООО«МеталлСтройМаркет» и ООО «ATM» налоговым органом установлено, чтоперечисления денежных средств контрагентам, способным реально выполнить работы по договорам с обществом, отсутствуют. Движение денежных средств носит транзитный характер с установленными фактами дальнейшего обналичивания денежных средств. Денежные средства переводились на счета «технических» компаний и через физическихлиц (или недействующих индивидуальных предпринимателей) обналичивались. Суд, сославшись на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Определениях от 25.07.2001 №138-О и от 16.10.2003 №329-О, указал, что налогоплательщик не несет ответственность за действия своих контрагентов и возможные нарушения законодательства с их стороны. Однако судом не приняты во внимание представленные налоговым органом доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений общества со спорными контрагентами и об отсутствии у налогоплательщика необходимых,
постановки на налоговый учет не представляет, требование вернулось с отметкой «по юридическому адресу не значится», инспекцией произведен осмотр юридического адреса, в ходе которого вышеуказанная организация не найдена (т. 9 л.д. 32). В целях проверки возможности выполнения ООО «Мастер Дом» работ на объекте Ростовская АЭС и Калининская АЭС налоговой инспекцией месту территориального нахождения объектов ремонтных работ направлен запрос информации о регистрации обособленного подразделения (филиала) организации. В ответе № 01782 от 28.01.2013 МРИ ФНС России № 4 сообщила, что обособленные подразделения ООО «Мастер Дом» в период 2009-2011 г. на налоговом учете не состояли, перечисления налога на доходы физическихлиц не поступали (т. 8 л.д. 127). Согласно ответу МРИ ФНС России № 3 по Тверской области от 06.02.2013 (т. 8 л.д. 138) обособленные подразделения ООО «Мастер Дом» в период 2009-2011 г. на налоговом учете не состояли. В ходе проверки, в порядке ст. 90 НК РФ был опрошен директор ООО «Донремстрой-12» Манойло Д.Н.
в жизни <адрес> и <адрес>); «Год 2009: ФИО4 организовал рейдерский захват сельхозпредприятия Буденновского района ЗАО «Терский» (сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО11 А.Ш., а также его деловую репутацию как политика, поскольку в данный период он являлся депутатом ФИО2 <адрес>, общественного деятеля, поскольку принимал активное участие в жизни <адрес> и < адрес>); «Год 2011: ФИО4 незаконно использует земли сельхозназначения, принадлежащие разным юридическим и физическимлицам и продолжает захватывать земли сельхозназначения <адрес>, в том числе путем предоставления подложных документов в регистрирующие и иные органы. Кроме этого, межрайонной ИФНС были доказаны факты уклонения от уплаты налоговых платежей и хищения бюджетных средств на сумму около 30 миллионов рублей принадлежащими ФИО11 предприятиями ООО СХП «КМВ-Агро», ООО СХП «Новый Октябрь» и ООО «Интерресурс». ФИО11 два года оспаривал в арбитражных судах результаты налоговых проверок. Справедливость недавно восторжествовала в федеральном арбитражном суде <адрес>, находящемся в Краснодаре, где ФИО11 не удалось замять «мелкую неприятность». Арбитражный
