порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований по доводам кассационной жалобы не имеется. В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что она, являясь участником общества с долей 33, 33%, направила в адрес исполнительного органа требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества и о предоставлении финансово-хозяйственных документов, данные требования были оставлены без удовлетворения. Удовлетворяя частично заявленные требования, суд апелляционной инстанции применил положения статей 33, 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и отверг доводы ответчика, оспаривающего возможность предоставления вышеуказанных документов, поскольку данная информация является коммерческой тайной, как неподтвержденные какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами. Суд отметил, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
или других лиц, в пределах суммы 22 804 255 рублей55 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.07.2014 возбуждено исполнительное производство № 35596/14/07/59 и в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 15.09.2014 вынес постановление о запрете регистрационных действий, согласно которому запретил проводить (а в случае начала – приостановить) любые регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ, в том числе действия по перерегистрации контрольно-кассовых машин, внесению изменений в учредительные документы, касающиеся индивидуального идентификационного номера, юридического и фактического адреса исполнительного органа , вида деятельности, в номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, фамилии, имена и отчества руководителя и главного бухгалтера. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал на то, что запрет регистрационных действий наложен с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Установив, что исполнительный лист от 23.07.2014 № АС 004959276, выданный на основании определения суда от 23.07.2014 по делу№ А50-14276/2014 об обеспечении иска, не содержит указаний на запрет регистрационных действий по внесению изменений в
пределах места нахождения юридического лица. Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ. Пунктом 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что адрес постоянно действующего исполнительногооргана юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом (пункт 1). Регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то
приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике с заявлением о перечислении денежных средств взыскателю. К указанному заявлению приложена доверенность от 01.06.2014 ФИО1. Судебный пристав 20.06.2014 направил в открытое акционерное общество АльфаБанк» запрос о предоставлении информации о принадлежности счета № 40817810908660011308 ФИО1. Также 27.06.2014 судебный пристав направил запросы: в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике о предоставлении следующей информации об обществе: ИНН; юридический и фактический ( адрес исполнительного органа ) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках; копии последнего предоставленного в ИФНС баланса и формы № 2; сведения по кассовым аппаратам; полную выписку из ЕГРЮЛ; в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по г. Санкт-Петербургу о предоставлении следующей информации об обществе: номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках; полную выписку из ЕГРЮЛ, а также направил ФИО1 требование о предоставлении оригиналов учредительных документов (в том
срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение апелляционного суда от 14.01.2015. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, ФИО2 не правил в адрес общества копию искового заявления. Общество не может получать корреспонденцию по юридическому адресу в связи с окончанием действия договора аренды. Истец (собственник арендных помещений) самостоятельно получал почтовую корреспонденцию после прекращения договорных отношений. В материалах дела имеется претензия, в которой указан адрес исполнительного органа общества, однако по данному адресу уведомления не направлялись. Ответчик не имел возможности участвовать в рассмотрении дела и реализовать свои процессуальные права и обязанности. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование отсутствовали. Отзыв на кассационную жалобу не поступил. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемое определение. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что
перечислило ООО ТД «Технопром» денежные средства в сумме 1 126 664,50 руб. по счету № 180 от 27.09.2011 за трубы. Согласно данным книги покупок за 4 квартал 2011 года ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (Нефтекумский филиал) отражены покупки по счету-фактуре ООО ТД «Технопром» ИНН <***> от 10.10.2011 № 121 на сумму 1 126 664,50 руб. (в т.ч. НДС 171 864,08 руб.). ООО ТД «Технопром» зарегистрировано 22.12.2010 Межрайонной ИФНС России № 11 по СК, ОГРН <***>. Адрес исполнительного органа : с 22.12.2010 - 355035, <...>, с 11.03.2012 - 127254, <...>. Постановка на учет в налоговом органе: с 22.12.2010 по 11.03.2012 - ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя, с 11.03.2012 - ИФНС России № 15 по г.Москве. Руководитель ООО ТД «Технопром»: с 22.12.2010 по 10.03.2012 - ФИО9, с 11.03.2012 - ФИО10. ФИО10 является руководителем, учредителем 24 организаций, состоящих на учете в ИФНС России по г. Ставрополю, г. Москве, Волгоградской области. В настоящее
ФИО1, в силу положений пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», осуществляя принадлежащие <данные изъяты> права участника ООО «Грань» и обладая правом на обращение с требованием о созыве внеочередного собрания общества, нарушил требования законодательства, регламентирующего порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, поскольку до проведения внеочередного общего собрания участников общества требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества в адрес исполнительного органа ООО «Грань» не направил. Наличие права (а не обязанности) на созыв и проведение внеочередного собрания общества у финансового управляющего, который в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии у последнего обязанности по соблюдению порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью. Таким образом, неисполнение финансовым управляющим ФИО1 требования, предусмотренного в части 2 статьи 35
накладные, подтверждающие перемещение товаров со склада поставщика до склада покупателя, ЗАО «Бизнес-Агро» к проверке не представлены. Не представлены договора найма транспортных средств для перевозки товаров. Не представлены договора гражданско-правового характера на оказание услуг по транспортировке, погрузке, разгрузке товара. Не представлены договора аренды складских помещений по хранению товара, договора хранения зерна на элеваторах. С. данным информационной базы инспекции АИС «Налог», ООО «Терра» зарегистрировано дата ИФНС России по <адрес>. Уставный капитал общества составляет 10000 руб. Адрес исполнительного органа : 355042, РОССИЯ, <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 93, 94. Отделом оперативного контроля составлен протокол осмотра помещения № от дата, в присутствии понятых, из которого установлено, что по состоянию на дата вышеуказанное предприятие по указанному адресу отсутствует. Собственником офиса 93, является ФИО38, указанный гражданин сообщил, что ООО «Терра» арендовало офис, на основании договора аренды № от дата площадью 5 кв. м. Срок договоров аренды закончился дата С момента окончания срока действия договоров аренды,
об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с протоколом об административном правонарушении Обществу вменяется, что в обращении председателя МРОО «Экологическая безопасность» ФИО1 от 22 августа 2016 года № 114, переданном в адрес исполнительного органа государственной власти Камчатского края из Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю, из прокуратуры Камчатского края, поступившем из Министерства рыбного хозяйства Камчатского края, содержится информация о сбросе рыбных отходов в вырытый котлован (примерно 25 метров в длину, 10 метров в ширину) в районе п. Соболева, п. Устьевое. Данный факт был установлен 21 августа 2016 года (по результатам рейда). В целях уточнения информации, изложенной в обращении, Агентством в рамках имеющихся полномочий направлены запросы в органы местного
Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФ) о получении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника. Согласно полученному ответу должник ФИО5 получала доход по сентябрь 2019 года включительно в ФКУ ИК-10 УФСИН РОССИИ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ. 27.03.2020 года направлен запрос в ФНС к ЕГРН о получении информации, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - ИНН; юридический и фактический ( адрес исполнительного органа ) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера, информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации- нахождения аппарата), зарегистрированных за должником. Согласно полученного ответа, сведения отсутствуют. 27.03.2020 года направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП о получении информации, в соответствии с п. 8,9 ст. 69
