Адрес оказания образовательных услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от _________ N ___ от _________ N ___ Годовая Наименование отчитывающейся организации _____________________________ Почтовый адрес ______________________________________________________ Код формы по ОКУД Код отчитывающейся организации по ОКПО (для обособленного подразделения и головного подразделения юридического лица - идентификационный номер) код типа организации (14, 18, 45, 98) код сектора деятельности (100, 200, 300, 600) 1 2 3 4 0604030 Очная форма обучения Раздел 1. Распределение приема по направлениям подготовки и специальностям, человек (без учета приема иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе соотечественников, проживающих за рубежом, обучающихся в соответствии с установленной Правительством Российской Федерации квотой на образование иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации) N строки Код направления подготовки (специальности) Принято - всего Из графы 4 на обучение Из общего приема (графы 4) - женщины за счет бюджетных ассигнований по договорам об оказании платных образовательных услуг федерального бюджета бюджета субъекта Российской Федерации местного бюджета на места в рамках квоты целевого

направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При осуществлении проверки одностороннего отказа от исполнения контракта уполномоченный орган в первую очередь оценивает не правомерность расторжения контракта с позиции гражданского законодательства, а формальную обоснованность и соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной Законом о контрактной системе, во избежание нарушения прав поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установленных указанным законом. Как установлено судом, отношения сторон возникли из государственного контракта № 08592000011210084800001 от 30.08.2021 на оказание образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Техническая защита информации ограниченного доступа, не содержащей сведения, составляющие государственную тайну», который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется

кв.м., расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, проспект Созидателей, №13Б (т.3 л.д.133-134). 01.01.2017 г. между Областным государственным автономным профессиональным образовательным учреждением "Ульяновский авиационный колледж - межрегиональный центр компетенций" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Гром+" (Исполнитель) был заключен договор №1 на оказание охранных услуг, согласно п.1.1. которого, предметом договора является оказание услуг по физической охране помещений учебно-лабораторного корпуса, спортивного комплекса, учебно-производственных мастерских, столовой и территории Областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ульяновский авиационный колледж", расположенного по адресам: г.Ульяновск, проспект Созидателей, д.13, а также имущества, находящегося на объекте, Исполнителем по поручению Заказчика, согласно Спецификации №1, которое является неотъемлемой частью Настоящего договора (т.2 л.д.128-132). Согласно п. 6.1 договора от 01.01.2017 г. №1, срок действия настоящего договора наступает с 01.01.2017 года и действует до 30.06.2017. Как утверждал истец, помимо договора №1 от 01.01.2017, между данными сторонами был заключен договор от 24.01.2017 на оказание охранных услуг , предметом которого

охраны, адресам охраняемых объектов Заявителя по контракту от 23.12.2015 № 411/эт между заявителем и обществом (том 3 л.д. 33-117). Таким образом, затраты заявителя на охранные услуги в 2016 году составили 8351148,18 (Восемь миллионов триста пятьдесят одна тысяча сто сорок восемь рублей 18 копеек) руб., НДС не облагается, в то время как при надлежащем оказании Обществом охранных услуг по контракту затраты составили бы 8006967,61 (Восемь миллионов шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей 61 копейка) руб., НДС не облагается. Соответственно, по вине Общества Заявитель в 2016 году затратил средств больше на 344180,57 (Триста сорок четыре тысячи сто восемьдесят рублей 57 копеек) руб. Все контракты, заключенные Заявителем на оказание охранных услуг объектов Заявителя в 2016 году, в деле имеются, судом рассмотрен вопрос о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. Заявитель является федеральной государственной образовательной бюджетной организацией, которая по роду деятельности нуждается в услугах охраны.

возражений. Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией только в части взыскания фактически понесенных расходов истца по оплате арендных платежей за нежилые помещения по адресам: г.Красноярск, ул.Академика Курчатова, 9б; ул.Елены Стасовой, 40к и 39, - за апрель и май 2020 года. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 22.11.2019 заключен договор на оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста с 3 до 7 лет населению города Красноярска для муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 9 комбинированного вида». Цена договора 30 672 000 рублей. Срок оказания услуг с 01.01.2020 по 31.12.2021, ежедневно с 07:00 до 19:00 часов, за исключением выходных и праздничных дней, согласно режиму дня с учетом возрастных особенностей детей. В силу пункта 4.1 договора в

указанного сайта с момента его создания в 2017 году. Иного антимонопольным органом не доказано. В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «МКК», Управлением был произведен осмотр территории, помещений, документов по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Васенко, д. 11, офис 202, рабочее место юриста ООО «МКК» Аверьянова А.А. Проверена и скопирована информация с рабочего компьютера юриста ООО «МКК» Аверьянова А.А., с электронной почты юриста ООО «МКК» Аверьянова А.А. (jurist@mkk13.ru) и секретаря ООО «МКК» Галлини Е.А. (secretary@mkk13.ru) на электронные носители. Обнаружена документация организации ООО «Спартак», а именно: учредительные документы ООО «Спартак» (в том числе паспортные данные директора), контракты ООО «Спартак» по организации питания в образовательных учреждениях за 2018-2019 год, акты оказания услуг между ООО «Спартак» и образовательными учреждениями Республики Мордовия, договоры о передаче в безвозмездное пользование имущества между ООО « Спартак» и образовательными учреждениями Республики Мордовия, соглашения о расторжении контракта между ООО «Спартак» и образовательным учреждением Республики Мордовия, карточки

образовательных программ начального общего образования, основного общего образования, среднего общего образования; обеспечение охраны и укрепления здоровья и создание благоприятных условий для разностороннего развития личности, в том числе возможности удовлетворения потребности учащихся в самообразовании и получении дополнительного образования; обеспечения отдыха учащихся, создание условий для культурной, спортивной и иной деятельности. МОУ «Средняя школа №<адрес> < адрес>» не заключен договор на оказание охранных услуг с частной охранной организацией, имеющей лицензию на осуществление охранных услуг. Охрана образовательного учреждения и обеспечение пропускного режима осуществляется лицами, не имеющими статуса частного охранника и не являющимися работниками частной организации, имеющими лицензию на осуществление охранных услуг . Обращаясь с настоящим иском, прокурор указал, что ответчиками нарушены требования законодательства об образовании и противодействию терроризму. Принимая решение об удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом «О противодействии терроризму», Федеральным законом «Об образовании», Законом «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», исходил из того, что образовательные учреждения в период

соответствии с п. 2.2 Договора период предоставления Автошколой образовательных услуг определяется в соответствии с учебным планом и устанавливается с даты издания приказа о зачислении обучающегося в Автошколу до даты издания приказа об окончании обучения или отчисления обучающегося из Автошколы и составляет 3,5-4 месяца. Место нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность: < адрес>. На проведение практических занятий стороны подписывают агентский договор, в котором указывается стоимость практических занятий (п. 2.3 Договора). Согласно пункту 5.1 Договора стоимость услуг определена сторонами в размере 20000 руб. Пунктом 7.3.3 Договора предусмотрено, что Договор может быть расторгнут по инициативе обучающегося в случае: нарушения Автошколой сроков оказания образовательных услуг (сроков начала и (или) окончания оказания образовательных услуг), либо если во время оказания образовательных услуг стало очевидным, что они не будут осуществлены в срок; обнаружения существенного недостатка оказанных образовательных услуг или иных существенных отступлений от условий Договора, которое руководство Автошколы не устранило в установленный Договором срок. Пунктом 1 ст. 1005

риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, доводы жалобы представителя истца о том, что истец надлежащим образом известил ответчика о расторжении договора, подлежат отклонению. Как следует из договора на оказание платных образовательных услуг <№> от 16 ноября 2017 г., заключенного между АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» и Шамаловым М.Р., местом его заключения указан адрес: <адрес> Указанный адрес как основной юридический адрес АНО ДО «ОЦ «Спик Ап» также следует из лицензии на осуществление образовательной деятельности от 11 августа 2017 г., устава АНО ДО «ОЦ «Спик Ап», выписки из единого

<адрес> в рамках проверки сообщения Фроловой А.А. о совершении директором ООО «Автошкола Зеленая волна» преступления, направлял в РЭО ГИБДД запрос, в котором просил сообщить поступали или не поступали заявление и пакет документов на имя Фроловой А.А. на прохождение экзамена по управлению ТС в условиях дорожного движения в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 76 материала/. РЭО ГИБДД < адрес> в своем ответе следователю указало, что такие документы в указанный период на имя Фроловой А.А. на сдачу экзамена по вождению не поступали /л.д. 77/. Следовательно, ответчик в нарушение условий договора оказания платных образовательных услуг не подал в РЭО ГИБДД заявление и пакет документов на прохождение Фроловой А.А. ДД.ММ.ГГГГ повторного экзамена по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения, соответственно, «Свидетельство об окончании курса обучения» не передавалось в РЭО ГИБДД <адрес> для сдачи экзамена. Вывод суда подтверждается фактом выдачи ответчиком в судебном заседании стороне истца «Свидетельства об окончании курса обучения» серии №