с даты ввоза самоходных машин и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением. Таким образом, по мнению таможенного органа, риск ввода в гражданский оборот в Российской Федерации имущества, в отношении которого подлежит уплате утилизационный сбор, без уплаты такового, лежит, прежде всего, на лице, осуществившем ввоз такого имущества в Российскую Федерацию. Кроме того, таможенный орган указал, что письмом от 02.08.2016 уведомил общество о необходимости уплаты утилизационного сбора в срок не позднее чем через 20 календарных дней со дня получения указанного уведомления. При этом требование
с даты ввоза самоходных машин и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением. В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке. Данный пункт Правил регламентирует деятельность федерального органа исполнительной власти по организации возложенных на него обязанностей по взиманию утилизационного сбора и предусматривает право на обращение в суд, что соответствует статье 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод административного истца о том, что
сельхозпроизводителя. Суды признали обоснованными требования общества по встречному иску о взыскании задолженности за поставку КРС по товарно-транспортным накладным № 3, № 4 от 05.10.2016, № 6, № 7 от 06.10.2016 в размере 2 283 750 руб. с учетом признания сторонами факта поставки. Отказывая в удовлетворении иска предпринимателя о взыскании с общества стоимости КРС, суды исходили из незаключенности договора купли- продажи и доказанности возврата обществом денежных средств, полученных от предпринимателя по договору от 08.06.2015, в адрес плательщика через взаимосвязанные общества. Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке. Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Как следует из судебных актов, инспекция, ссылаясь на пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, отказала обществу в возврате земельного налога, излишне уплаченного в 2015 году. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды учли, что у налогоплательщика имелась возможность для правильного исчисления налога в установленный законом срок, принимая во внимание акты сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, составленным в 2017 году согласно обращениям заявителя в налоговый орган, и направленным в адрес плательщика . Недостаточная осмотрительность общества не может являться основанием для признания не пропущенным срок на возврат налога. Доводы налогоплательщика не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Бахчисарайскому районному потребительскому обществу в передаче кассационной
находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общества с ограниченной ответственностью «СГК» и «Оптимал шиппинг» (третьи лица) произвели перечисления денежных средств на счет взыскателя в счет исполнения обязательств предпринимателя. ООО «СК Карелкамень», в том числе в связи с возбуждением в отношении предпринимателя дела о несостоятельности (банкротстве), не приняло исполнение, произведенное третьими лицами, произвело возврат перечисленных денежных средств в адрес плательщиков . Получив от взыскателя информацию о том, что требования исполнительного листа на взыскание с предпринимателя денежных средств надлежащим образом не исполнены, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по платежным поручениям взыскано с должника 55 771 941 руб. 46 коп. В дальнейшем указанная сумма распределена взыскателю, о чем вынесены соответствующие постановления. Постановлением от 21.06.2021 судебный пристав-исполнитель установил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по возврату
год за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 были начислены пени, в том числе: 7 966,87 руб. - на выплату страховой части трудовой пенсии, 1 281,23 руб. - на выплату накопительной части трудовой пенсии; 369,86 руб. - на обязательное медицинское страхование в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования; 654,96 руб. - на обязательное медицинское страхование в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования. В связи с неуплатой задолженности по страховым взносам за 2010 год и начисленной пене в адрес плательщика страховых взносов было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Поскольку указанная задолженность не была погашена, а направленное в адрес плательщика страховых взносов требование не исполнено добровольно в установленный срок, фонд обратился с заявлением в арбитражный суд, который руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 18, подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 28, подпункта 1 пункта 9 статьи 15, пунктами 3, 7 статьи 25, подпунктом 1
пункте 1.4 настоящей гарантии. По истечению указанного срока настоящая гарантия прекратила свое действие и подлежала возврату гаранту. Согласно пункту 3.4 гарантии предусмотренное настоящей гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивалось суммой, на которую выдана настоящая гарантия, указанной в пункте 1.1 настоящей гарантии. 05.06.2014 истец в порядке исполнения условий контракта перечислил ответчику 9 000 000 рублей, что подтверждается заявлением на банковский перевод от 05.06.2014 на сумму 9 000 000 рублей. В данном заявлении указано название и адрес плательщика , номер счета получателя ООО «Сибирь-СВ» и его ИНН, номер контракта в рамках которого осуществляется оплата товара: Т-556, валютный курс, эквивалент в китайских юанях. Платеж на сумму 9 000 000 рублей поступал от истца в адрес ООО «Сибирь-СВ» на счет, открытый в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО). В судебном заседании банк и принципал подтвердили получение принципалом предоплаты на его счет, открытый в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) 06.06.2014. Принципал поставку товара, предусмотренного приложением №7 к контракту, истцу в
15.07.2020; • Кассовый чек (mail.ru) от 18.07.2020 18 375,56 Взаимоисключают друг друга по датам и содержанию! Неотносимые к КМ расходы, в связи с отсутствием указания плательщика, отсутствием подтверждения оплаты выпиской со счета, отсутствием счетфактуры (т.к. включен НДС) пакта выполненных работ Публикация в Коммерсанте в рамках дела о банкротстве №А60- 27425/2016 (повторный аукцион), таким образом, подлежит возмещению за счет конкурсной массы. Доводы о том, что не представляется возможным установить плательщика значения не имеет. Более того, адрес плательщика соответствует адресу финансового управляющего ФИО2. 6 17 Чек «Почта России» от 07.08.2020 234,64 Неотносимые к КМ расходы, т.к. возникли по вине ФИО2, оплата почтовых расходов возможна только в виде взыскания судебных издержек с проигравшей стороны, ФИО2 отказано. Почтовые расходы понесены при рассмотрении спора в суде в Клинском городском суде, по рассмотрению вопроса о возврате имущества по сделке. В данном случае почтовые расходы подлежат возмещению за счет конкурсной массы. 7 19 Чек «Почта России» от
таможенных органов. До выпуска товаров по согласованию сторон (посредством телефонной связи или электронной почты) Исполнитель может произвести уплату таможенных платежей из собственных средств с последующим их возмещением заказчиком. Из материалов дела следует, что Московской таможней в адрес ООО «Международный Таможенный Сервис» направлены уведомленияо неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых компенсационных пошлин, процентов и пеней: №10013000/У2023/0009657 от 21.03.2023 года, исчисленных в КДТ №10317120/151021/0128158/01 от 20.03.2023 года, в размере 390 590 руб. 37 коп.(В адрес плательщика (декларанта) ФИО1 направлено уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21.03.2023 года №10013000/У2023/0009656). На основании указанного уведомления ООО «Международный Таможенный Сервис» направило в Московскую таможню заявление об оформлении корректировки декларации на товары № 10317120/151021/0128158/01 на сумму уплаты в размере 390 590, 37 руб. Денежные средства в указанной сумме перечислены платежным поручением № 121 от 10.05.2023 года. №10013000/У2023/0009659 от 21.03.2023 года,
обязании произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги и содержание жилого помещения– удовлетворить. Признать действия ООО «Уютный дом 9 квартал», выразившиеся в не проведении ФИО2, ФИО3, ФИО4 перерасчета платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения квартир №, №, № в <адрес> незаконными. Обязать ООО «Уютный дом 9 квартал» произвести перерасчет, исключив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей начисленные по «текущему ремонту ДД.ММ.ГГГГ из суммы задолженности по лицевому счету жилого помещения № в < адрес> плательщика ФИО2 Обязать ООО «Уютный дом 9 квартал» произвести перерасчет денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, путем возврата в платежном документе по лицевому счету жилого помещения № в <адрес> плательщика ФИО3. Обязать ООО «Уютный дом 9 квартал» произвести перерасчет денежных средств в размере <данные изъяты> рублей путем возврата в платежном документе по лицевому счету жилого помещения № в <адрес> плательщика ФИО4…». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., возражения прокурора Устиновой Т.А., полагавшей,
действий, выразившихся в не проведении перерасчета незаконными и обязании произвести перерасчет – удовлетворить. Признать действия ООО «Уютный дом 9 квартал», выразившиеся в непроведении ФИО1, ФИО2, ФИО3 перерасчета платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения квартир <данные изъяты> незаконными. Обязать ООО «Уютный дом 9 квартал» произвести перерасчет денежных средств в размере 2414,56 рублей, начисленных по «текущему ремонту 2014» путем возврата в платежном документе по лицевому счету жилого помещения № в <адрес> <данные изъяты> < адрес> плательщика ФИО1. Обязать ООО «Уютный дом 9 квартал» произвести перерасчет денежных средств в размере 2414,56 рублей, начисленных по «текущему ремонту 2014» путем возврата в платежном документе по лицевому счету жилого помещения № в <адрес> <данные изъяты> <адрес> плательщика ФИО2. Обязать ООО «Уютный дом 9 квартал» произвести перерасчет, исключив денежные средства в размере 2396,07 рублей, начисленные по «текущему ремонту 2014» из суммы задолженности по лицевому счету жилого помещения № в <адрес> <данные изъяты> <адрес> плательщика ФИО3».
продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуального срока, установленного ст. 48 НК РФ. Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в период 2014-2016 гг. являлся собственником имущества: транспортных средств, автомобилей ВАЗ 21053, №; ВАЗ 21093, №; М21412, №, в связи с чем, в адрес плательщика налога направлено налоговое уведомление № 921736 от 02 мая 2014 года, в связи с неоплатой налога в добровольном порядке, в адрес плательщика направлено требование об уплате налога и пени № 59162 от 19 декабря 2014 года на общую сумму 985 рублей 00 копеек со сроком исполнения до 10 февраля 2015 года. В адрес плательщика направлено налоговое уведомление № 677034 от 27 марта 2015 года, в связи с неоплатой налога в добровольном порядке, в адрес
