Адрес по месту жительства директора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

429950) по делу N 5-17/13, вступившего в законную силу 25.04.2013, в отношении должника Васютина Ивана Дмитриевича, адрес должника: ул. Чапаева, д. 20, кв. 420, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Россия, 428003, предмет исполнения: административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов, в присутствии понятых, ознакомленных с правами и обязанностями понятых в соответствии со ст. 60 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": Кольцовой Татьяны Владимировны, г. Чебоксары, ул. Ленина, д. 5, кв. 1. -------------------------------------------------------------------- 12 (паспорт 00 N 000000, выдан 12.12.1996 ПВО УВД г. Чебоксары) --------------------------------------------------------------------------- (Ф.И.О., место жительства понятого, реквизиты документа, удостоверяющего личность понятого) Петрова Артема Ростиславовича, г. Чебоксары, ул. Рябикова, д. 112, 2. -------------------------------------------------------------------- кв. 81 (паспорт 00 N 000000, выдан 01.08.2003 ОМ N 3 УВД г. Чебоксары), --------------------------------------------------------------------------- (Ф.И.О., место жительства понятого, реквизиты документа, удостоверяющего личность понятого) директора МБОУ ДОД "Детская школа искусств N 5" г. Чебоксары с участием ------------------------------------------------------------ Смолевой Екатерины Семеновны ---------------------------------------------------------------------------

имуществу. При этом с 2008 года по предложению работодателя Галушко А.А. исполнял трудовые обязанности дистанционно по месту своего проживания в г. Москве путем предоставления ему удаленного доступа к рабочей системе СПАО «РЕСО- Гарантия» (Снпх), в которой он получал и выполнял рабочие задания. Рабочие вопросы решались через электронную переписку, ему был предоставлен адрес корпоративной электронной почты. В 2015 году Галушко А.А. поменял место жительства, переехал в г. Сочи Краснодарского края, о чем уведомил работодателя, который не возражал против изменения фактического места его работы. Галушко А.А. продолжал дистанционно исполнять свои трудовые обязанности по новому месту жительства. Приказом заместителя генерального директора по персоналу СПАО «РЕСО-Гарантия» от 9 апреля 2018 г. трудовой договор с Галушко А.А. расторгнут и он уволен с работы по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул). По мнению Галушко А.А., его увольнение с работы за прогул

копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса). Как установлено судебными инстанциями, копии постановления должностного лица, направленные по месту жительства и по месту регистрации <...> директора общества с ограниченной ответственностью «Инновации» (управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Енисей К») Татарникова ЮН., возвращены отделением связи в административный орган 02.10.2020 и 22.09.2020. Жалоба на данное постановление подана Татарниковым ЮН. 15.10.2020, то есть

копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса). Как установлено судебными инстанциями, копии постановления должностного лица, направленные по месту жительства и по месту регистрации ( <...>) директора общества с ограниченной ответственностью «Инновации» (управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Енисей К») Татарникова ЮН., возвращены отделением связи в административный орган 02.10.2020 и 22.09.2020. Жалоба на данное постановление подана Татарниковым Ю.Н. 15.10.2020, то есть

копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса). Как установлено судебными инстанциями, копии постановления должностного лица, направленные по месту жительства и по месту регистрации ( <...>) директора общества с ограниченной ответственностью «Инновации» (управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Енисей К») Татарникова ЮН., возвращены отделением связи в административный орган 02.10.2020 и 22.09.2020. Жалоба на данное постановление подана Татарниковым ЮН. 15.10.2020, то есть

179,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2009 по 01.09.2010 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства. Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу предъявленных требований не представил. Определение суда, направленное по месту нахождения общества, уточненному в налоговой инспекции, возвращено с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу, по месту жительства директора общества определение ответчиком получено. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон. Изучив представленные материалы дела, суд установил следующее. Согласно условиям договора № 5044 от 01.02.2007 истец осуществлял подачу электрической энергии ответчику, в том числе сентябре 2009 года, что отражено в счете-фактуре за указанный период и ответчиком не оспорено. Срок действия договора определен сторонами периодом с 01.02.2007 по 31.12.2007 с возможностью пролонгации его действия на следующий

ООО «ВоронежАгроПромИнвест»; - подлинник приходного кассового ордера №22 от 29.04.2008; - подлинник квитанции от приходного кассового ордера №22 от 29.04.2008; - книг учета доходов и расходов ООО «Комбит» за 2008 г.; - налоговая декларация ООО «Комбит» за 2008 г.; - кассовая книг ООО «Комбит» за 2008 г.; 6. Обязать истца направить копию искового заявления и приложенных к нему документов по всем адресам третьего лица ООО «Комбит» согласно выписке из ЕГРЮЛ (по юридическому адресу, по месту жительства директора и учредителей общества) и доказательства такого направления (вручения) представить суду. 7. Суду известить третье лицо ООО «Комбит» о месте и времени судебного заседания по всем известным адресам (по юридическому адресу, по месту жительства директора и учредителей общества). Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку уполномоченных представителей с доверенностью и паспортом. В случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства и неявки в судебное заседание участвующих в деле лиц, чья явка признана обязательной, суд может

вызовы руководителя ООО «Парма», за исключением ул. Дзержинского, дом 76А, а по почтовому адресу г. Астрахань, ул. Вокзальная, дом 40, офис 297 была направлена телеграмма о вызове руководителя ООО «Парма» для дачи объяснений по факту нарушения валютного законодательства. Директор ООО «Парма» Разеги Осгуи Моххамад Махмуд явился в назначенное время и был опрошен 20.05.2009г., при установлении его личности был установлен адрес его проживания г. Астрахань, ул. С. Перовской, дом 6, корпус 2, квартира 130. О составлении протокола ООО «Парма» было уведомлено письмами и телеграммами по всем установленным адресам, по месту жительства директора ООО «Парма» и по прежнему месту регистрации телеграммы получил лично директор ООО «Парма», о чем свидетельствуют почтовые уведомления. По ул. Вокзальная, 40, офис 297 телеграмма получена бухгалтером Меркуловой. О том, что ООО «Парма» извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола свидетельствует письмо № 001, переданное в Астраханскую таможню по факсу 01.06.2009г. о том, что явка Разеги Осгуи

В материалы дела представлен список «Паспортные данные, адреса, почтовые реквизиты учредителей ООО «Эллада-Недвижимость», используемые для установления связи с ними и для направления корреспонденции» от 25.01.2013, подписанный генеральным директором ООО «Эллада-Недвижимость» Казимирским С.Н., согласно которому адрес Барабана Сергея Николаевича 660012, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 177А, кв. 62. Вышеуказанный адрес также значится в паспорте, как адрес регистрации Барабана С.Н. по месту жительства с 02.12.2011. Согласно материалов регистрационного дела на 25.01.2013 директором ООО «Эллада-Недвижимость» являлся Казимирский С.Н. на основании протокола общего собрания участников общества от 11.10.2011, согласно которого приняты решения о прекращении полномочий директора ООО «Эллада-недвижимость» директора Лукашевского В.С. и об избрании директором ООО «Эллада-Недвижимость» Казимирского С.Н. При данных обстоятельствах суд признает достоверным адрес Барабана С.Н., указанный в списке учредителей ООО «Эллада-Недвижимость» директором Казимирским С.Н. - 660012, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 177А, кв. 62. Поскольку список «Паспортные данные, адреса, почтовые реквизиты учредителей ООО «Эллада-Недвижимость», используемые для установления

телепрограмма ФИО4 не выдавалось. /_______/ года Управлением в адрес учредителя средства массовой информации – телепрограмма ФИО5 было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении (исх. /_______/) с просьбой сообщить о деятельности телепрограммы и предложением о принятии решения о прекращении ее деятельности, в случае, если она не распространяется. На данное письмо ответ не поступил, письмо вернулось в Управление с отметкой отделения связи – адресат по указанному адресу не проживает. /_______/ года Управлением в адрес (по месту жительства) директора ООО «Рекламное агентство «Сигма студио» было направлено заказанное письмо с уведомлением о вручении (исх. /_______/) с просьбой сообщить о деятельности телепрограммы и предложением о прекращении ее деятельности, в случае, если она не распространяется. Уведомление о вручении адресату указанного письма /_______/ года поступило в Управление /_______/ года. Ответа от директора ООО «Рекламное агентство «Сигма студио» (ФИО1) на обращение Управления не поступило. В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора Томской области Коломойцев НВ исковое требование

(л.д. №). Указанное постановление содержит сведения о его направлении в адрес должника: <адрес>, а также в адрес взыскателя; содержит реквизиты регистрации исходящих данных - ДД.ММ.ГГГГ №. По данным отчетов об отслеживании почтовых оправлений, распечатанных с сайта ФГУП «Почта России», данные отправления приняты почтовым отделением связи ДД.ММ.ГГГГ, не были вручены адресату вследствие неудачной попытки вручения (л.д. 31,32). В рамках возбужденного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> совершен выход по адресу: < адрес>, по месту жительства директора ООО «Ретэн» Козлов Л.В. Выход зафиксирован актом, содержащим сведения о том, что двери дома никто не открыл; повестка оставлена в двери (л.д. 30). Каких-либо доказательств, указывающих на то, что повестка была обнаружена на лобовом стекле автомобиля, при обстоятельствах, указанных административным истцом в иске, в деле не имеется. Исследованная судом повестка, представленная административным истцом, указывает на то, что она была выдана ДД.ММ.ГГГГ Козлов Л.В., ООО «Ретэн» по адресу: <адрес>, о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ