и разработки (без совместителей и лиц, выполнявших работу по договорам гражданско-правового характера). Данные по строке 106 могут быть заполнены с одним десятичным знаком. При заполнении строки 106 следует руководствоваться Указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения N П-4 "Сведения о численности и заработной плате работников"), размещенной на официальном сайте Росстата в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://rosstat.gov.ru/Респондентам/Статистическая отчетность в электронном виде/Формы федерального статистического наблюдения и формы бухгалтерской (финансовой) отчетности/Альбом форм федерального статистического наблюдения/П-4. В среднесписочную численность работников, выполнявших научные исследования и разработки (без совместителей и лиц, выполнявших работу по договорам гражданско-правового характера) не включаются совместители , принятые из других организаций, лица, работавшие по договорам гражданско-правового характера, а также женщины, находившиеся в отпуске по беременности и родам, лица, находившиеся в отпуске по уходу за детьми. Работник, получавший на одном предприятии две, полторы ставки или оформленный на одном предприятии как внутренний совместитель, учитывается в численности работников списочного состава как один человек. По
(объектом налогообложения которых является доход), строку 603 не заполняют. При заполнении строки 603 следует руководствоваться Указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения N 5-з "Сведения о затратах на производство и продажу продукции (товаров, работ, услуг)" (размещены на официальном сайте Росстата в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.gks.ru/Статистический инструментарий, методология и нормативно-справочная информация/Формы статнаблюдения и бухгалтерской отчетности). Раздел 7. Сведения о персонале По строке 701 отражается среднесписочная численность работников за год. По строке 702 отражается средняя численность внешних совместителей и работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера. При заполнении строк 701 и 702 следует учесть следующее. Среднесписочная численность работников круглогодичных коллективных средств размещения (без внешних совместителей и работников несписочного состава) за отчетный год определяется путем суммирования среднесписочной численности работников за все месяцы отчетного года и деления полученной суммы на 12. Среднесписочная численность работников сезонных коллективных средств размещения (без внешних совместителей и работников несписочного состава) за отчетный год определяется путем суммирования среднесписочной
12. «вызов лично Скибой И.С, либо через нач. отдела кадров ФИО7 с предложением уволиться по собственному, либо же «уволим по статье»»; 13. «третирование сотрудников зоопарка, выставление в неприглядном свете перед коллегами»; 14. «недостойное поведение руководителя зоопарка, неуважение к другим сотрудникам, в том числе руководителям отделов старшего возраста, доведение до слез некоторых из них (ФИО8.)»; 15. «использование нелицеприятных выражений в адрес рабочих - «г…гребы», руководителей - «сонные и тупые» (прилюдно, на «планерке»)»; 16. «неоплата дополнительного объема работ, надбавок и переработок - сплошь и рядом (произвольное снятия половины или целиком ставки для совместителей , КТУ, прекращение оплаты без оснований сверхурочных работ и т.п.) в нарушение трудового законодательства»; 17. «предвзятое отношение и дискриминация к имеющим детей сотрудникам, почему на планерках неоднократно упоминалось о том, что недопустимо брать больничные - нельзя болеть и такие сотрудники «будут наказываться», недопустимо просить помощь тем, кто нуждается и имеет детей — «самим надо заботиться о них» и т.п.
так и от ООО «Трест СМТ-1» а адрес ОАО «СМТ №1», а также журнала учета выполненных работ (форма №КС-6А) установлены расхождения между объемами выполненных работ и переданных заказчику от ОАО «СМТ №1» и принятых от ООО «Трест СМТ-1». Прораб ФИО14 в ходе допроса (протокол допроса от 15.09.2014) показал, что он осуществлял контроль над ходом выполнения работ по строительству школы в п. Подюга. Работы по благоустройству и озеленению выполнялись силами ОАО «СМТ № 1» с июля по октябрь 2013 года. Контроль осуществляли ФИО16, ФИО25. Организация ООО «Трест СМТ-1» ему не знакома, ее представителей не знает. Руководитель ООО «Трест СМТ-1» ФИО48 в ходе допроса (протокол допроса от 27.08.2014) пояснил, что с мая 2005 года работал в ОАО «СМТ №1» в должности экономиста, затем через непродолжительное время стал заместителем генерального директора по экономике. С 30 июня 2010 года в ОАО «Строительно-монтажный трест №1» является внешним совместителем , в должности советника генерального директора по
г. Москвы налог на прибыль организаций, а также представлять в соответствующий налоговый орган налоговые декларации по данному виду налогового платежа. В свою очередь, заявитель утверждает о незаконности выводов Инспекции по оспариваемому эпизоду в виду отсутствия на территории г. Москвы обособленного подразделения, а также в виду отсутствия по адресу: <...> оборудованных стационарных рабочих мест. Заявитель также утверждает о том, что помещения по указанному адресу в г. Москве принадлежат ему на праве собственности и сдаются в аренду ООО «Стройгазконсалтинг», которое в свою очередь, является основным место работы для внешних совместителей : генерального директора ООО «Стройгазконсалтинг- Север» ФИО5, заместителя генерального директора ФИО8, ФИО9, ФИО10, заместителя главного бухгалтера ФИО11. При этом, по месту нахождения объектов недвижимого имущества заявитель поставлен на налоговый учет в порядке ст. 83 НК РФ. По рассматриваемому эпизоду суд считает необходимым поддержать позицию заявителя. При этом суд исходит из следующих оснований. Согласно п. 3 ст. 287 НК РФ особенности уплаты налога
Также судом первой инстанции указано, что вывод Инспекция о том, что услуги по размещению рекламно-информационного материала ООО "Вода Онлайн" в системе Google AdWords произведены самим налогоплательщиком, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Так, в соответствии с письмом ООО "Гугл" - исх. N 16042019-3 от 16.04.2019 года прямо указано что услуги в адрес ООО "Вода Онлайн" были оказаны в периоде с 11.02.2015 по 31.03.2015 (один месяц). Общество подтверждает, что данный договор действовал между ним и ООО "Гугл" в указанный период, который был прекращен 31.03.2015 г. Работу с сервисом Google Adwords в данный период налогоплательщик осуществлял с помощью своих трудовых ресурсов - специалиста (внешнего совместителя ) по рекламе (ФИО4), который действительно в 2015 г. размещал рекламу для ООО "ВодаОнлай" на площадке Google Adwords. ФИО4 работал по совместительству у налогоплательщика с 01.11.2012 по 31.03.2015 г. в должности специалиста по администрированию и продвижению сайта после чего уволился. Однако его действия даже в 2015 году были отличными
Петро-Славянку, д. 5, что подтверждается договорами субаренды помещений (т. 3 л.д. 10-17, л.д. 87-96), договорами аренды оборудования (т. 3 л.д. 18-27, л.д. 40-58), протоколами допросов бухгалтеров ФИО16 (т. 3 л.д. 97-106), ФИО17 (т. 3 л.д. 173-176). Также по адресу: 192177, Санкт-Петербург, Дорога на Петро-Славянку, д. 5, расположены лаборатории ООО «ВЗАС», что подтверждается протоколом допроса генерального директора ООО «ВЗАС» ФИО18 от 19.12.2016 №3/78 (т.14 л.д. 88-95), полученным ответом из ФБУ «ТЕСТ-Санкт-Петербург» (т. 13 л.д. 20). В ООО «Невский алюминий» и в ООО «БСГ» были формально оформлены: 5 бухгалтеров-экономистов - ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО16, ФИО17; контролеры лома - ФИО10, ФИО11- совместители, основное место работы ООО «ВЗАС»; менеджер по закупке вторсырья ФИО12 – совместитель , основное место работы – ООО «ВЗАС»; начальник испытательной лаборатории ФИО22 – совместитель, основное место работы – ООО «ВЗАС»; лаборант испытательной лаборатории – ФИО13, совместитель, основное место работы – ООО «ВЗАС»; генеральный директор и главный бухгалтер ООО «Невский
в ясли-сад № <...> ВОАО «Химпром» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности инструктора по физкультуре в МДОУ детский сад комбинированного вида № <...> < адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - работа по совместительству в должности тренера-совместителя в ДЮСШ - 3 Кировского РОНО <адрес> Суд постановил указанное выше решение. Не согласившись с постановленным судом решением, истец ФИО1, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
показателей, предусмотренных распоряжением Министерства образования, науки и молодежной политики <адрес> от <Дата> №-р «О целевых показателях повышения оплаты труда педагогических работников, реализующих программы дополнительного образования детей на 2019 год» и распоряжением Министерства образования, науки и молодежной политики < адрес> от <Дата> №-р «О целевых показателях повышения оплаты труда педагогических работников, реализующих программы дополнительного образования детей на 2020 год». В соответствии с методикой расчета фактического уровня средней заработной платы отдельных категорий работников, определенных Указом Президента РФ от <Дата> №, показатель средней заработной платы категории работников по итогам организуемого статистического наблюдения исчисляется в отношении работников списочного состава по основной работе делением фонда начисленной заработной платы работников списочного состава (без фонда заработной платы внешних совместителей и фонда заработной платы по договорам гражданско-правового характера с лицами, не являющимися работниками учреждения) и на количество месяцев в периоде. Поэтому произвести начисление спорных выплат истцу ответчик отказался как внешнему совместителю. Изложенные обстоятельства следуют из ответов МБУДО «ДДТ
образования. В 2013 году в < адрес> возникла необходимость в повышении уровня образовательного процесса, в связи с чем у них произошло увеличение должностных обязанностей, в том числе организация работы по программе «Одаренные дети». Однако возложенные на них дополнительные обязанности по основному месту работы им никто не оплачивал, должностными инструкциями они предусмотрены не были. В связи с этим Архипов С.Н. предложил им устроиться в МКОУ ДОД «ДДТ», куда они написали заявление и были трудоустроены на неполные ставки методистов. Деньги они получали на банковские карты, зная, что они выполняют дополнительную работу, которая связана с детьми. Однако, указанная позиция свидетелей о выполнении ими дополнительных обязанностей по основному месту работы, связанных в том числе с программой «Одаренные дети», не получила надлежащей оценки со стороны суда. Так, свидетель ФИО 15 показала о том, что ее основным местом работы был МКУ «Центр обеспечения», и она также работала в качестве методиста-совместителя в МКОУ ДОД «ДДТ», где проводила
