и разработки (без совместителей и лиц, выполнявших работу по договорам гражданско-правового характера). Данные по строке 106 могут быть заполнены с одним десятичным знаком. При заполнении строки 106 следует руководствоваться Указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения N П-4 "Сведения о численности и заработной плате работников"), размещенной на официальном сайте Росстата в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://rosstat.gov.ru/Респондентам/Статистическая отчетность в электронном виде/Формы федерального статистического наблюдения и формы бухгалтерской (финансовой) отчетности/Альбом форм федерального статистического наблюдения/П-4. В среднесписочную численность работников, выполнявших научные исследования и разработки (без совместителей и лиц, выполнявших работу по договорам гражданско-правового характера) не включаются совместители , принятые из других организаций, лица, работавшие по договорам гражданско-правового характера, а также женщины, находившиеся в отпуске по беременности и родам, лица, находившиеся в отпуске по уходу за детьми. Работник, получавший на одном предприятии две, полторы ставки или оформленный на одном предприятии как внутренний совместитель, учитывается в численности работников списочного состава как один человек. По
(объектом налогообложения которых является доход), строку 603 не заполняют. При заполнении строки 603 следует руководствоваться Указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения N 5-з "Сведения о затратах на производство и продажу продукции (товаров, работ, услуг)" (размещены на официальном сайте Росстата в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.gks.ru/Статистический инструментарий, методология и нормативно-справочная информация/Формы статнаблюдения и бухгалтерской отчетности). Раздел 7. Сведения о персонале По строке 701 отражается среднесписочная численность работников за год. По строке 702 отражается средняя численность внешних совместителей и работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера. При заполнении строк 701 и 702 следует учесть следующее. Среднесписочная численность работников круглогодичных коллективных средств размещения (без внешних совместителей и работников несписочного состава) за отчетный год определяется путем суммирования среднесписочной численности работников за все месяцы отчетного года и деления полученной суммы на 12. Среднесписочная численность работников сезонных коллективных средств размещения (без внешних совместителей и работников несписочного состава) за отчетный год определяется путем суммирования среднесписочной
и от ООО «Трест СМТ-1» а адрес ОАО «СМТ №1», а также журнала учета выполненных работ (форма №КС-6А) установлены расхождения между объемами выполненных работ и переданных заказчику от ОАО «СМТ №1» и принятых от ООО «Трест СМТ-1». Прораб Лодыгин A.M. в ходе допроса (протокол допроса от 15.09.2014) показал, что он осуществлял контроль над ходом выполнения работ по строительству школы в п. Подюга. Работы по благоустройству и озеленению выполнялись силами ОАО «СМТ № 1» с июля по октябрь 2013 года. Контроль осуществляли Шестаков, Сидоров. Организация ООО «Трест СМТ-1» ему не знакома, ее представителей не знает. Руководитель ООО «Трест СМТ-1» Макаровский А.В. в ходе допроса (протокол допроса от 27.08.2014) пояснил, что с мая 2005 года работал в ОАО «СМТ №1» в должности экономиста, затем через непродолжительное время стал заместителем генерального директора по экономике. С 30 июня 2010 года в ОАО «Строительно-монтажный трест №1» является внешним совместителем , в должности советника генерального директора
Скибой И.С, либо через нач. отдела кадров Антонову Е.И. с предложением уволиться по собственному, либо же «уволим по статье»»; 13. «третирование сотрудников зоопарка, выставление в неприглядном свете перед коллегами»; 14. «недостойное поведение руководителя зоопарка, неуважение к другим сотрудникам, в том числе руководителям отделов старшего возраста, доведение до слез некоторых из них (Корнильева Л. А.)»; 15. «использование нелицеприятных выражений в адрес рабочих - «г…гребы», руководителей - «сонные и тупые» (прилюдно, на «планерке»)»; 16. «неоплата дополнительного объема работ, надбавок и переработок - сплошь и рядом (произвольное снятия половины или целиком ставки для совместителей , КТУ, прекращение оплаты без оснований сверхурочных работ и т.п.) в нарушение трудового законодательства»; 17. «предвзятое отношение и дискриминация к имеющим детей сотрудникам, почему на планерках неоднократно упоминалось о том, что недопустимо брать больничные - нельзя болеть и такие сотрудники «будут наказываться», недопустимо просить помощь тем, кто нуждается и имеет детей — «самим надо заботиться о них» и т.п.
а также представлять в соответствующий налоговый орган налоговые декларации по данному виду налогового платежа. В свою очередь, заявитель утверждает о незаконности выводов Инспекции по оспариваемому эпизоду в виду отсутствия на территории г. Москвы обособленного подразделения, а также в виду отсутствия по адресу: г. Москва, наб. Тараса Шевченко, дом 23А оборудованных стационарных рабочих мест. Заявитель также утверждает о том, что помещения по указанному адресу в г. Москве принадлежат ему на праве собственности и сдаются в аренду ООО «Стройгазконсалтинг», которое в свою очередь, является основным место работы для внешних совместителей : генерального директора ООО «Стройгазконсалтинг- Север» Манасир Зияд, заместителя генерального директора Прилепа Роза Хамидовна, Кошель Сергей Анатольевич, Суринов Анатолий Юрьевич, заместителя главного бухгалтера Бровко Елены Павловны. При этом, по месту нахождения объектов недвижимого имущества заявитель поставлен на налоговый учет в порядке ст. 83 НК РФ. По рассматриваемому эпизоду суд считает необходимым поддержать позицию заявителя. При этом суд исходит из следующих оснований. Согласно
Также судом первой инстанции указано, что вывод Инспекция о том, что услуги по размещению рекламно-информационного материала ООО "Вода Онлайн" в системе Google AdWords произведены самим налогоплательщиком, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Так, в соответствии с письмом ООО "Гугл" - исх. N 16042019-3 от 16.04.2019 года прямо указано что услуги в адрес ООО "Вода Онлайн" были оказаны в периоде с 11.02.2015 по 31.03.2015 (один месяц). Общество подтверждает, что данный договор действовал между ним и ООО "Гугл" в указанный период, который был прекращен 31.03.2015 г. Работу с сервисом Google Adwords в данный период налогоплательщик осуществлял с помощью своих трудовых ресурсов - специалиста (внешнего совместителя ) по рекламе (Красноложкин Александр Андреевич), который действительно в 2015 г. размещал рекламу для ООО "ВодаОнлай" на площадке Google Adwords. Красноложкин А.А. работал по совместительству у налогоплательщика с 01.11.2012 по 31.03.2015 г. в должности специалиста по администрированию и продвижению сайта после чего уволился. Однако его действия даже в 2015
субаренды помещений (т. 3 л.д. 10-17, л.д. 87-96), договорами аренды оборудования (т. 3 л.д. 18-27, л.д. 40-58), протоколами допросов бухгалтеров Ромашко О.А. (т. 3 л.д. 97-106), Васильевой И.Г. (т. 3 л.д. 173-176). Также по адресу: 192177, Санкт-Петербург, Дорога на Петро-Славянку, д. 5, расположены лаборатории ООО «ВЗАС», что подтверждается протоколом допроса генерального директора ООО «ВЗАС» Смирнова И.А. от 19.12.2016 №3/78 (т.14 л.д. 88-95), полученным ответом из ФБУ «ТЕСТ-Санкт-Петербург» (т. 13 л.д. 20). В ООО «Невский алюминий» и в ООО «БСГ» были формально оформлены: 5 бухгалтеров-экономистов - Шевцова Л.А., Павперова Е.Г., Борисова Т.В., Ромашко О.А., Васильева И.Г.; контролеры лома - Бузулутский С.В., Талачев Ю.Х.- совместители, основное место работы ООО «ВЗАС»; менеджер по закупке вторсырья Афанасьев О.Б. – совместитель , основное место работы – ООО «ВЗАС»; начальник испытательной лаборатории Кисель В.И. – совместитель, основное место работы – ООО «ВЗАС»; лаборант испытательной лаборатории – Козлова И.Ф., совместитель, основное место работы – ООО «ВЗАС»; генеральный
показателей, предусмотренных распоряжением Министерства образования, науки и молодежной политики <адрес> от <Дата> №-р «О целевых показателях повышения оплаты труда педагогических работников, реализующих программы дополнительного образования детей на 2019 год» и распоряжением Министерства образования, науки и молодежной политики < адрес> от <Дата> №-р «О целевых показателях повышения оплаты труда педагогических работников, реализующих программы дополнительного образования детей на 2020 год». В соответствии с методикой расчета фактического уровня средней заработной платы отдельных категорий работников, определенных Указом Президента РФ от <Дата> №, показатель средней заработной платы категории работников по итогам организуемого статистического наблюдения исчисляется в отношении работников списочного состава по основной работе делением фонда начисленной заработной платы работников списочного состава (без фонда заработной платы внешних совместителей и фонда заработной платы по договорам гражданско-правового характера с лицами, не являющимися работниками учреждения) и на количество месяцев в периоде. Поэтому произвести начисление спорных выплат истцу ответчик отказался как внешнему совместителю. Изложенные обстоятельства следуют из ответов МБУДО «ДДТ
в ясли-сад № <...> ВОАО «Химпром» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности инструктора по физкультуре в МДОУ детский сад комбинированного вида № <...> < адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - работа по совместительству в должности тренера-совместителя в ДЮСШ - 3 Кировского РОНО <адрес> Суд постановил указанное выше решение. Не согласившись с постановленным судом решением, истец Литвинова О.М., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции
образования. В 2013 году в < адрес> возникла необходимость в повышении уровня образовательного процесса, в связи с чем у них произошло увеличение должностных обязанностей, в том числе организация работы по программе «Одаренные дети». Однако возложенные на них дополнительные обязанности по основному месту работы им никто не оплачивал, должностными инструкциями они предусмотрены не были. В связи с этим Архипов С.Н. предложил им устроиться в МКОУ ДОД «ДДТ», куда они написали заявление и были трудоустроены на неполные ставки методистов. Деньги они получали на банковские карты, зная, что они выполняют дополнительную работу, которая связана с детьми. Однако, указанная позиция свидетелей о выполнении ими дополнительных обязанностей по основному месту работы, связанных в том числе с программой «Одаренные дети», не получила надлежащей оценки со стороны суда. Так, свидетель ФИО 15 показала о том, что ее основным местом работы был МКУ «Центр обеспечения», и она также работала в качестве методиста-совместителя в МКОУ ДОД «ДДТ», где проводила
