чего численность в мае 2020 года составила 89,5 % от численности работников в марте 2020 года в связи с чем, ООО «Арлекин» было отказано в предоставлении субсидии. Однако фактически численность работников ООО «Арлекин» в марте 2020 года составляла 37 застрахованных лиц. Ссылаясь на то, что ООО «Арлекин», отвечая требованиям, предъявляемым Постановлением Правительства РФ № 576 от 24.04.2020, не получило соответствующую субсидию по причине ненадлежащего документооборота между ПФР и ФНС России, ООО «Арлекин» направило в адреса ПФР и ФНС России претензию от 15.07.2021 № 39-07/21 с требованием возместить неполученную субсидию в размере 412 420 руб. 00 коп. в равных долях по 206 210 руб. 00 коп., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 967 руб. 63 коп. в равных долях по 9 983 руб. 81 коп. ПФР и ФНС России претензию истца оставили без ответа и удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Арлекин» в
декларации, в которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, по заявлению о возврате излишне уплаченных сумм налога, по заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога и др.) налоговый орган по прежнему месту учета соответствующего налогоплательщика обязан вынести решения по существу, а также совершить необходимые действия, связанные с принятием и исполнением этих решений. Указанное подлежит применению по аналогии и к факту смены места учета в территориальном органе Пенсионного фонда. При смене юридического адреса ПФР самостоятельно снимает страхователя с учета и передает дело для регистрации в отделение по новому адресу на основании сведений, полученных из налогового органа, которые должны быть переданы в течение пяти рабочих дней после внесения изменений в государственный реестр (п. 9 Правил представления в регистрирующий орган иными государственными органами сведений в электронной форме, необходимых для осуществления государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также для ведения единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных
Федеральным казначейством составлен акт плановой выездной проверки от 13.04.2022 в отношении использования средств ПФ РФ на создание, развитие и обслуживание информационных систем. По результатам проведенной проверки Федеральное казначейство пришло к выводу о том, что ПФ РФ допущено неправомерное расходование бюджетных средств в результате подписания актов приемки выполненных работ с должником и оплаты части фактически невыполненных должником работ при одновременном невыставлении должнику штрафов в связи с невыполнением обязательств. С учетом этого Федеральное казначейство направило в адресПФР представление от 14.06.2022, в котором потребовало от ПФР принять меры по устранению нарушений путем выполнения оплаченных, но не выполненных работ на момент проведения контрольного мероприятия либо направления искового заявления к подрядной организации – должнику о возврате средств в объеме оплаченных, но не выполненных работ в доход бюджета ПФР, а равно принять меры по устранению нарушений, указанных в представлении путем направления требований к подрядной организации об уплате штрафов и пеней. Обращаясь в суд с настоящим
11 596,80 рублей - ОПС за декабрь 2013 года на страховую часть трудовой пенсии; - № 1367 на сумму 1 896 рублей - ОПС за декабрь 2013 года на накопительную часть трудовой пенсии; - № 1368 на сумму 2 154,24 рублей - ФФОМС за декабрь 2013 года. Указанные денежные средства были списаны банком с расчетного счета ООО «Аптека 36,6», однако не зачислены на счет Пенсионного фонда в УФК. 24 января 2014 года обществом в адресПФР был направлен отчет - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в Пенсионный фонд РФ и ФОМС за 2013 год, однако 24 января 2014 года ПФР была направлена информация об отказе в принятии отчета, на указанный отчет был получен отрицательный протокол входного контроля. Относительно отчета за 1 квартал 2014 года 07 мая 2014 года также был направлен отрицательный протокол входного контроля и письмо с разъяснением позиции относительно признания обязанности общества как плательщика страховых взносов
отсутствие удостоверения соблюдения заявителем положений ч. 1 ст. 126 АПК РФ, в связи с чем ликвидатором Фонда было направлено ходатайство об оставлении требования ФИО2 без рассмотрения. Апеллянт полагает, что судом не было принято во внимание, что по договору от 18.12.2002 пенсионные выплаты за последние периоды направлялись в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР), что предполагало оформление соглашения о пенсионных выплатах с выдачей поручения на перечисление пенсионных выплат не на счет участника, а в адрес ПФР для того, чтобы участник направлял свою негосударственную пенсию в качестве дополнительных страховых взносов на формирование накопительной пенсии. Апеллянт отмечает, что сведения о состоянии накопительной пенсии были сообщены суду, помимо указанных в выписке выплат, был произведен еще один платеж в размере 12.000 руб., соответственно реальный остаток по счету составляет 82.791,93 руб. Письменных отзывов от лиц, участвующих в деле не поступило. ФИО2 просит о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Лица, участвующие в деле, извещенные о месте
при секретаре Журавлевой Н.В., с участием заявителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности архивных справок, установил: ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности архивных справок. Требование мотивировано тем, что заявитель обратился с заявлением в Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о перерасчете назначеной страховой пенсии по старости, предоставив архивные справки, выданные архивом Санчурского муниципального округа < адрес> № ПФР -9598, № ПФР-9599 от ДД.ММ.ГГГГ о работе в СХПК (колхоз) «им.Крупской» <адрес> в июле, сентябре и октябре 1976 года. В принятии указанных справок ГУ- ОПФ РФ по <адрес> заявителю отказано, поскольку в архивных справках имеются разночтения, которые не позволяют установить принадлежность архивных справок именно заявителю. В настоящее время восстановить данные сведения не представляется возможным, так как СХПК (колхоз) «им.Крупской» ликвидировано. Установление факта принадлежности архивных справок необходимо заявителю для назначения страховой пенсии по старости.
страхование за период с …2015 г. по ….2015 г. в размере …. руб., в том числе: - пени на страховую часть трудовой пенсии …руб., - пени на страховую часть трудовой пенсии …. руб., - пени в федеральный фонд обязательного медицинского страхования … руб., - пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования … руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб. Требования мотивированы тем, что ФИО3 был зарегистрирован в качестве …..2011 < адрес> ПФР по городскому округу <адрес> вынесено Постановление № … о взыскании с ФИО3 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 20… год в общем размере …руб., в том числе, недоимка по страховым взносам на пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование … руб. и пени, начисленные на задолженность в общем размере …. руб. …2012 <адрес> ПФР по городскому округу <адрес> вынесено Постановление № … о взыскании с ФИО3
дела по месту регистрации. *** судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника по месту жительства последнего. Удержания с пенсии должника производились ежемесячно с апреля 2021 года по июль 2022 года и распределялись в рамках сводного исполнительного производства соразмерно сумме задолженности. *** в ФИО3 УФССП России по *** поступило ходатайство должника о сохранении прожиточного минимума. *** ходатайство должника удовлетворено. Постановление об отмене обращения взыскания на доходы должника в размере 50% направлено в адресПФР *** и получено ***. По системе СМЭВ в адрес ПФР г. ФИО10 направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием до 50% с сохранением прожиточного минимума. *** данное постановление было возвращено. *** повторно направлено на бумажном носителе постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием до 50% с сохранением прожиточного минимума и получено ***. *** от должника поступило ходатайство о направлении ранее вынесенных постановлений в ПФР ***, что было сделано судебным
