адвокатских запросов, копий ответов на адвокатские запросы, копии протокола осмотра от 23.08.2022, копии объяснений специалиста, фотоснимки земельных участков, данные публичной кадастровой карты). В отсутствие возражений со стороны представителя ответчика суд приобщил к материалам дела представленные истцом дополнительные документы. Ссылаясь на то, что материалы проверок, проведенных Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Горьковскому району Омской области, содержат сведения об обстоятельствах, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела, и на то, что в предоставлении материалов таких проверок в полном объеме на основании соответствующих запросов истца надзорными органами отказано, представитель ООО «Колос» ходатайствовал об истребовании из Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Горьковскому району Омской области материала проверки КУСП № 8570 от 17.08.2022 и об истребовании из Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области материалов проверки с текстом предостережения по заявлению ООО «Колос» от
неразумный (чрезмерный) характер. В обоснование заявленного ходатайства о взыскании судебных расходов заявителем представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 10.09.2020, расчет объема и стоимости оказанных услуг, квитанция № 036 128 от 13.05.2021, платежное поручение № 65 от 16.09.2020. Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 10.09.2020, ООО «Дон» (далее - доверитель) поручает адвокату Курганской областной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Курганской области ФИО1 (далее - адвокат) осуществлять представление интересов Общества при рассмотрении дела по иску Общества к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области о признании незаконным и отмене предостережения в Арбитражный суд Курганской области ( п. 1 соглашения). Адвокат составляет исковое заявление, направляет его в суд, участвует в деле в судебных заседаниях. В случае несогласия с принятым решением, подает жалобу на решение суда. Участие в суде второй инстанции соглашением не предусмотрено, оформляется дополнительным соглашением. Кроме указанного, в рамках заключаемого соглашения адвокат составляет необходимую документацию, связанную с
Калининграда (<...>) о признании незаконным и отмене предостережения третьи лица: МКУ «Калининградская служба заказчика», Комитет экономики и финансов Администрации ГО «Город Калининград», ООО «Декоративные культуры» при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 18.12.2020, адвокатскому удостоверению, ФИО2 по доверенности от 18.12.2020, паспорту, от заинтересованного лица: ФИО3 по удостоверению, от третьих лиц: от МКУ «Калининградская служба заказчика» - ФИО4 по доверенности от 12.02.2021, паспорту, от Комитета экономики и финансов – ФИО5 по доверенности от 01.02.2021, удостоверению, от ООО «Декоративные культуры» - ФИО6 по доверенности от 15.01.2021, паспорту, Общество с ограниченной ответственностью «Клинэксперт» (далее – заявитель, ООО «Клинэксперт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным предостережения прокурора города Калининграда (далее – заинтересованное лицо, прокуратура) от 14.12.2020 о недопустимости нарушения закона, врученное МКУ «Калининградская служба заказчика». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное
судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 10.09.2020, ООО «Дон» (далее – доверитель) поручает адвокату Курганской областной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Курганской области ФИО1 (далее – адвокат) осуществлять представление интересов общества при рассмотрении дела по иску общества к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области о признании незаконным и отмене предостережения в Арбитражный суд Курганской области ( п. 1 соглашения). Адвокат составляет исковое заявление, направляет его в суд, участвует в деле в судебных заседаниях. В случае несогласия с принятым решением, подает жалобу на решение суда. Участие в суде второй инстанции соглашением не предусмотрено, оформляется дополнительным соглашением. Кроме указанного, в рамках заключаемого соглашения адвокат составляет необходимую документацию, связанную с
КАС РФ. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в адрес административного истца поступил адвокатский запрос адвоката коллегии адвокатов «Анисимов и партнеры» ФИО4 на основании ордера адвокатского образования № от 17.05.2021г., выданного на представление интересов ФИО6, являющегося работником АО «ЮРЭСК», о предоставлении сведений и документов в порядке ст. 62 Трудового кодекса РФ и на основании п.1 ст. 6.1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> - Югре в адрес АО «ЮРЭСК» внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права №-И в связи с обращением адвоката в интересах ФИО6 о нарушении трудового законодательства, выраженное в не предоставлении документов, связанных работой. Государственной инспекцией труда в <адрес> – Югре административный истец предупрежден, что продолжение противоправных действий может повлечь привлечение к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и
Считая данное предостережение прокурора неправомерным, с учетом уточнений просил признать предостережение незаконным и обязать прокурора восстановить в полном объеме его нарушенные права и свобод. Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционном представлении и.о.прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лхасаранова М.Л. считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что внесение сведений в реестр адвокатов субъекта РФ и выдача адвокатского удостоверения отвечает содержанию государственной регистрации физического лица, осуществляющего профессиональную деятельность, приносящую доход как хозяйствующего субъекта. По ее мнению, юридические услуги, оказываемые адвокатами, относятся к понятию профессиональной деятельности, приносящей доход, поэтому адвокат Цоктоев Д.Б. является хозяйствующим субъектом. Поскольку оспариваемое предостережение прокурора является законным и обоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В письменных возражениях глава муниципального района «Могойтуйский район» ФИО1 и его представитель Цоктоев Д.Б. просят апелляционное представление оставить без удовлетворения. В суд апелляционной инстанции руководитель администрации муниципального района «Могойтуйский район» ФИО1, прокурор Могойтуйского района
