ПАЕВ В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 июля 1995 г. N 765 "О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации" Федеральная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации постановляет: 1. Утвердить прилагаемое Положение о требованиях, предъявляемых к агентам по размещению и выкупу инвестиционных паев. 2. Утвердить вытекающие из Положения о требованиях, предъявляемых к агентам по размещению и выкупу инвестиционных паев, прилагаемые изменения и дополнения в: - Типовые правила открытого паевого инвестиционного фонда, утвержденные Постановлением Федеральной комиссии по ценнымбумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации от 12 октября 1995 г. N 13; - Типовые правила интервального паевого инвестиционного фонда, утвержденные Постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации от 16 октября 1995 г. N 14; - Типовой проспект эмиссии инвестиционных паев, утвержденный Постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации
000руб.; Проценты предусмотренные пунктом 1 статьи 811 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении невыплаченных средств за 1-й купонный период и 2-й купонный период: 4 416 192,00руб. Кроме того, представитель заявителя представил письменные пояснения на возражения ООО «Волга Терминал Транзит» с приложением дополнительных документов. Должник представил в материалы дела платежное поручение №220385 от 26.12.2017г. о поступлении денежных средств, полученных от размещения ценных бумаг по Договору о выполнении функций агента по размещению ценных бумаг №БО-05-анд/2017 от 18.12.2017г. ООО «ВолгаТерминалТранзит» и ООО «МЕТ Восток» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с документами, поступившими в материалы дела которое судом рассмотрено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено. Уточнения заявленных требований от 14.06.2019г., поступившие в материалы дела 17.06.2019г. будут рассмотрены в следующем судебном заседании. Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить рассмотрение заявления ООО «Л
облигаций, а также о размере полученных от продажи облигаций денежных средств; ● перечисление денежных средств, получаемых андеррайтером от приобретателей облигаций в счет их оплаты, на расчетный счет эмитента в соответствии с условиями заключенного договора; ● осуществление иных действий, необходимых для исполнения своих обязательств по размещению облигаций, в соответствии с законодательством РФ и договором между эмитентом и андеррайтером. - Решением также определено, что андеррайтер действует на основании договора с эмитентом о выполнении функций агента по размещениюценныхбумаг на бирже. Обществом с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Инвест» было заключено с закрытым акционерным обществом «Инвестиционная компания «Тройка Диалог» соглашение об оказании услуг по организации облигационного займа № 2-81/06. В соответствии со статьей 1 указанного соглашения ЗАО «Инвестиционная компания «Тройка Диалог» осуществляет лишь функции, связанные с консультированием и организацией первичной продажи облигаций (первичное размещение). Указанное соглашение не предусматривает полномочий закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Тройка Диалог» выступать в качестве платежного агента; - После осуществления
документарных процентных облигаций, как по финансовым услугам по предоставлению займов в денежной форме. ЗАО «Группа предприятий «ОСТ» заключены следующие договора: - договор № 05/280303-ОР от 28.03.03 «Об организации выпуска облигаций» с АКБ «Доверительный и инвестиционный банк» (Т. 3 л.д. 128) . В рамках этого договора (п.3.1) организатор обязуется осуществлять финансовое консультирование, провести работу по выявлению потенциальных инвесторов, подготовить проекты проспекта облигаций и т.п. - договор № 05/300403-РА от 30.04.03 «О выполнении функций агента по размещениюценныхбумаг на ММВБ» с АКБ «Доверительный и инвестиционный банк» (Том 3 лист дела 98). В рамках этого договора ( п.2.1) агент обязуется по поручению эмитента совершать сделки по продаже Облигаций на ММВБ. - договор № 03-350/04 от 10.09.04 «На комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг» с ОАО «Банк Зенит» (Том 4 лист дела 5). В рамках этого договора (п.1.1) дилер обязуется совершать сделки купли-продажи ценных бумаг на ММВБ. Из условий договоров следует, что
облигаций, по финансовым услугам по предоставлению займов в денежной форме. Судами установлено, что ЗАО «Группа предприятий «ОСТ» заключены следующие договора: - договор № 05/280303-ОР от 28.03.03 «Об организации выпуска облигаций» с АКБ «Доверительный и инвестиционный банк» (Т. 3 л.д. 128) . В рамках этого договора (п.3.1) организатор обязуется осуществлять финансовое консультирование, провести работу по выявлению потенциальных инвесторов, подготовить проекты проспекта облигаций и т.п. - договор № 05/300403-РА от 30.04.03 «О выполнении функций агента по размещениюценныхбумаг на ММВБ» с АКБ «Доверительный и инвестиционный банк» (Том 3 лист дела 98). В рамках этого договора (п.2.1) агент обязуется по поручению эмитента совершать сделки по продаже Облигаций на ММВБ. - договор № 03-350/04 от 10.09.04 «На комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг» с ОАО «Банк Зенит» (Том 4 лист дела 5). В рамках этого договора (п. 1.1) дилер обязуется совершать сделки купли-продажи ценных бумаг на ММВБ. Из условий договоров следует, что
срок (до 18.11.2008), и в день проведения торгов (20.11.2008) эмитент не исполнил обязательств, принятых по договору. В соответствии с пунктами 4.3.1, 4.3.2 договора отсутствие денежных средств на лицевом счете эмитента для проведения досрочного выкупа облигаций в полном объеме, а также непредставление эмитентом поручения на досрочный выкуп облигаций освобождает агента от удовлетворения заявок владельцев. При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. 30.07.2007 на внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «ЭйрФИО1 Джи» (далее по тексту ООО «ЭйрФИО1 Джи», эмитент, ответчик) принято решение о размещении облигаций (протокол от 30.07.2007 №5). Согласно решению о выпуске ценныхбумаг от 30.07.2007, зарегистрированному Федеральной службой по финансовым рынкам 30.08.2007 за ГРН 4-01-36288-R(далее по тексту решение о выпуске ценных бумаг), эмитент разместил неконвентируемые процентные документарные облигации на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением в количестве 2000000 штук, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, со сроком погашения в 1092-й день
налоговым законодательством не предусмотрено право ответчика, как налогового органа производить расчет цены акций при наличии имеющегося расчета, подготовленного налоговым агентом в сроки, установленные налоговым законодательством. Кроме того, считает, что оценка, произведенная ООО «Рыночные оценочные системы» является недостоверной, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства. В судебном заседании представитель административного ответчика ИФНС России по Республике Мордовия ФИО2 административный иск не признала, просила оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск. Указала, что решение налогового органа является законным и обоснованным. В судебном заседании представитель ОАО «Лато» ФИО7 суду объяснила, что 20 июля 2012 года между ФИО6 и ОАО «Лато» был заключен договор купли-продажи ценных бумаг, по условиям которого последнему переданы в собственность бездокументарные акции именные привилегированные в количестве 108 405 штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, ценой размещения одной ценнойбумаги 1 рубль. Согласно договору ценные бумаги на момент совершения сделки находились в собственности ОАО «Лато» и размещались посредством закрытой
