Агентский договор документооборот при усн - гражданское законодательство и судебные прецеденты

бизнеса с использованием АЗС и склада, принадлежащих ООО "КСК-М". При этом, не изменяя построение схемы работы по реализации ГСМ (через оформление агентских договоров с фирмами-однодневками), менялось наименование организаций и предпринимателей, участвующих в документообороте. В частности, если в проверяемом периоде 2012-2013 гг. склад находился в аренде у ИП Калашника А.В. и на его счет частично приходила и расходовалась выручка от реализации ГСМ, то в предшествующем периоде использовался счет ИП Скребутиса Д.П., а в последующем ИП Селянина Ю.В., который по его собственному утверждению является родственником Калашника А.В. Работники склада сначала были трудоустроены к ИП Скребутису Д.П., позже – к ИП Калашнику А.В. Факты деятельности в спорный период компаний ООО "Кама", ООО "Росинвест" и ООО "Альянс" имели единственную цель перевода части имущества в целях соблюдения условия для применения ООО "КСК-М" УСН . Вышеуказанные компании, имея в собственности АЗС, самостоятельную предпринимательскую деятельность с их использованием по назначению не вели, собственных денежных средств в

В рассматриваемом случае Общество, являясь собственником имущества, при заключении с арендаторами договоров аренды отнесло бремя содержания имущества на арендаторов, что следует из положений договора аренды. Кроме того, Обществом заключены с арендатором агентские договоры по приобретению коммунальных и иных услуг, необходимых для надлежащего содержания имущества и необходимые для обеспечения деятельности арендатора. Изучив представленные суду копии договоров аренды, агентские договоры, отчеты агента, акты оказанных по агентскому договору услуг, суд признал отсутствующими основания для признания данных документов в качестве искусственного документооборота, созданного в целях занижения налогооблагаемой базы по УСН путем отнесения части доходов Общества в состав необлагаемой в силу пп.9 п.1 ст.251 НК РФ, то есть полученной по агентским договорам. Согласно представленных суду документов Общество по заключенным с арендаторами агентскими договорами выполняло посреднические услуги между непосредственными потребителями коммунальных ресурсов (арендаторами) и ресурсо-снабжающими организациями. Обществом выставленные по объекту недвижимости счета от ресурсо-снабжающих организаций перевыставлялись арендаторам без наценок. Обществом по каждому периоду арендаторам представлен

содержания имущества на арендаторов, что следует из пункта 2.2.5, 3.2.7, 4.5, 4.10 договора аренды от 01.05.2013 г., пунктами 2.2.5, 3.2.7, 4.11 договора от 2010 г. Кроме того, Обществом заключены с арендатором агентские договоры по приобретению коммунальных и иных услуг, необходимых для надлежащего содержания имущества и необходимые для обеспечения деятельности арендатора. Изучив представленные суду копии договоров аренды, агентские договоры, отчеты агента, акты оказанных по агентскому договору услуг, суд признал отсутствующими основания для признания данных документов в качестве искусственного документооборота, созданного в целях занижения налогооблагаемой базы по УСН путем отнесения части доходов Общества в состав необлагаемой в силу пп.9 п.1 ст.251 НК РФ, то есть полученной по агентским договорам. Согласно представленных суду документов Общество по заключенным с арендаторами агентскими договорами выполняло посреднические услуги между непосредственными потребителями коммунальных ресурсов (арендаторами) и ресурсо-снабжающими организациями. Обществом выставленные по объекту недвижимости счета от ресурсо-снабжающих организаций перевыставлялись арендаторам без наценок. Обществом по каждому периоду арендаторам представлен

случае Общество, являясь собственником имущества, при заключении с арендаторами договоров аренды отнесло бремя содержания имущества на арендаторов, что следует из п.4.2.2, 4.2.8, 5.3 договоров аренды. Кроме того, Обществом заключены с арендаторами агентские договоры по приобретению коммунальных и иных услуг, необходимых для надлежащего содержания имущества и необходимые для обеспечения деятельности арендатора. Изучив представленные суду копии договоров аренды, агентские договоры, отчеты агенты, акты оказанных по агентскому договору услуг, суд признал отсутствующими основания для признания данных документов в качестве искусственного документооборота, созданного в целях занижения налогооблагаемой базы по УСН путем отнесения части доходов Общества в состав необлагаемой в силу пп.9 п.1 ст.251 НК РФ, то есть полученной по агентским договорам. Согласно представленных суду документов Общество по заключенным с арендаторами агентскими договорами выполняло посреднические услуги между непосредственными потребителями коммунальных ресурсов (арендаторами) и ресурсо-снабжающими организациями. Обществом выставленные по объекту недвижимости счета от ресурсо-снабжающих организаций перевыставлялись арендаторам без наценок. Обществом по каждому периоду арендаторам представлен

с <данные изъяты>.; 20 сентября 2016 года с <данные изъяты>. не были обусловлены разумными экономическими и деловыми целями, а произведены с целью скрыть фактическую выручку от оказания услуг по перевозке грузов, заменив ее агентским вознаграждением. Действия Курганской Т.М. направленны на создание схемы гражданско-правовых отношений налогоплательщика с принципалами по агентским договорам, путем создания дополнительного документооборота с целью минимизации налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды. Вся сумма выручки, полученная ИП Курганской Т.М. от деятельности по оказанию транспортных услуг по перевозке грузов, услуг спецтехники посредством привлечения третьих лиц и их транспортных средств, в размере 44 026 718 рублей, включена в налоговую базу по УСН за 2016 год. Решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области от 13 сентября 2018 года обжаловано Курганской Т.М. в вышестоящий налоговый орган, решением УФНС России по Сахалинской области от 27 ноября 2018 года № 174 ее жалоба оставлена без удовлетворения. Требование об уплате доначисленных налогов, пени,

2016 года с М; 20 сентября 2016 года с Г, не были обусловлены разумными экономическими и деловыми целями, а произведены с целью скрыть фактическую выручку от оказания услуг по перевозке грузов, заменив ее агентским вознаграждением. Действия К направлены на создание схемы гражданско-правовых отношений налогоплательщика с принципалами по агентским договорам, путем создания дополнительного документооборота с целью минимизации налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды. С учетом установленных обстоятельств вся сумма выручки, полученная ИП К от деятельности по оказанию транспортных услуг по перевозке грузов, услуг спецтехники посредством привлечения третьих лиц и их транспортных средств, в размере 44026718 рублей, включена в налоговую базу по УСН за 2016 год. Решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области от 13 сентября 2018 года обжаловано К в вышестоящий налоговый орган, решением Управления ФНС России по Сахалинской области от 30 ноября 2018 года № ее жалоба оставлена без удовлетворения. Разрешая спор, суд первой инстанции на