Агентский договор футболист - гражданское законодательство и судебные прецеденты

3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из обвинительного заключения следует, что ФИО7, являясь в 2007 году генеральным директором Некоммерческого партнерства «Футбольный клуб «Шинник», совершил подделку агентских договоров между Некоммерческим партнерством «Футбольный клуб «Шинник» и ЗАО «РИМЭК» по поводу представления интересов футбольного клуба в отношениях с футболистами и содействия заключению трудовых договоров с ними, а также подделку дополнительных соглашений, актов приемки выполненных работ и счетов-фактур к агентским договорам; футболисты агентских отношений с кем-либо не имели и в НП «ФК «Шинник» трудоустраивались самостоятельно. Предметом рассмотрения по настоящему делу является проверка законности решения инспекции в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС за налоговые периоды 2007 года по тем же самым агентским договорам между заявителем и ЗАО «РИМЭК». Суд приходит к выводу о том, что приговор суда по уголовному делу в отношении ФИО7 будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении вопросов о том, имели

клуб «Норильский никель» в период с 29.03.2009 по 03.11.2011. 12.01.2011 между ИП ФИО5 (агент) и ООО «Мини-футбольный клуб «Норильский никель» в лице генерального директора ФИО3 (клуб) заключен агентский договор № 3а (представительский контракт), в соответствии с условями которого клуб поручает агенту провести переговоры по вопросу дальнейшего сотрудничества между футболистами-профессионалами МФК «Норильский никель» в связи с большой заинтересованностью клуба в футболистах-профессионалах высокого уровня. Согласно пункта 1.2. агентского договора № 3а от 12.01.2011 целью переговоров является заключение или продление трудовых договоров МФК «Норильский никель» с футболистами . Согласно пункта 4.1. агентского договора № 3а от 12.01.2011 за осуществление агентской деятельности в соответствии с пунктами .1., 1.2. настоящего договора клуб выплачивает агенту вознаграждение в размере и сроки, указанные в Приложениях к настоящему договору. Платежными поручениями № 60 от 03.02.2011, № 77 от 07.02.2011, № 383 от 09.06.2011, № 386 от 20.06.2011, № 391 от 21.06.2011, № 387 от 21.06.2011, № 395 от

установлено следующее. Определением от 23.02.2019 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов ОО ФК «Амкар» включена задолженность перед индивидуальным предпринимателем ФИО9 в сумме 10 277 643,26 руб., в том числе 7 348 992 руб. основного долга, 2 896 244,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 407,04 руб. судебных расходов, по агентскому договору о привлечении игрока в команду клуба и заключению с ним трудового договора от 20.08.2012, подтвержденная решением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2017 по делу № А50-27670/2016. Данная задолженность возникла в связи с заключением 27.01.2014 трансферного контракта о переходе футболиста между ОО ФК «Амкар» и Автономной некоммерческой организацией «Республиканский футбольный клуб «Терек» (Грозный) им. А.А. Кадырова». С учетом частичного погашения задолженности в сумме 5 000 000 руб. сумма основного долга составила 7 348 992 руб. Определением от 21.03.2019 во вторую очередь реестра требований кредиторов ОО ФК «Амкар» включены требования уполномоченного органа (ИФНС России по

никель» (ОГРН <***>, далее – ООО «Мини-футбольный клуб «Норильский никель») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, ФИО6 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – индивидуальный предприниматель ФИО6) о признании недействительными: агентского договора № 3а от 12.01.2011; дополнительного соглашения (к агентскому договору № 3а от 12.01.2011) №1 от 14.01.2011 на проведение за денежное вознаграждение в размере 11 миллионов рублей переговоров с футболистом - профессионалом ФИО9 по продлению его трудового договора с МФК; дополнительного соглашения (к агентскому договору № 3а от 12.01.2011) №2 от 01.06.2011 на проведение за денежное вознаграждение в размере 5,5 миллионов рублей переговоров с тренером ФИО10 по продлению его трудового договора с МФК; дополнительного соглашения (к агентскому договору № 3а от 12.01.2011) №3 от 01.06.2011 на проведение за денежное вознаграждение в размере 5 миллионов

определением, изложенным в протоколе судебного заседания, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, в связи с чем и в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 15.12.2009 между ООО «Агентство профессионального спорта» (Агент) и ОАО «Футбольный клуб «Балтика» (Принципал) заключен агентский договор № 15/12-09 по организации заключения трудового договора с футболистом ФИО3. По условиям договора ООО «Агентство профессионального спорта» обязалось осуществить предварительные переговоры, подготовить предварительные соглашения и договоры, оказывать иные услуги способствующие заключению договора между ОАО «ФК «Балтика» и футболистом. В свою очередь ОАО «ФК «Балтика» в соответствии с п. 4.1 и 4.2 договора обязалось оплатить ООО «Агентство профессионального спорта» вознаграждение за выполнение поручения в сумме 800 000 руб. в следующем порядке: 400 000 руб. в срок до 01.04.2010 и

под страхом применения к нему штрафных санкций в виде неустойки, противоречит основным принципам международного права, принципам свободы труда, провозглашенным Конституцией Российской Федерации и закрепленным в нормах Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частями 5 и 6 статьи 14 и с частью 4 статьи 15 Регламента РФС по агентской деятельности агентский договор не может противоречить законодательству Российской Федерации. В части 6 статьи 14 Регламента РФС по агентской деятельности прямо указано на то. что агентский договор с футболистом должен содержать прямое указание на право футболиста самостоятельно заключать трудовой договор. Право самостоятельно заключать трудовой договор предполагает и право самостоятельно вести все связанные с заключением трудового договора переговоры, право самостоятельно обсуждать условия трудового договора, право самостоятельно изменять трудовой договор и право по своему усмотрению расторгать его, право свободно переходить из одного клуба в другой. Учитывая, что пункт 2.4.3 Агентского договора противоречит нормам международного права, Конституции Российской Федерации, Трудовому кодексу и Гражданскому кодексу Российской