Агентский договор между юридическими лицами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о признании недействительным договора купли- продажи на основании статей 10, 168, пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса и применении последствий его недействительности. Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц на 29.11.2017, единственным участником Общества с долей в уставном капитале в размере 10% является ФИО1 Обществу «Олимп» принадлежит 90% доли в уставном капитале хозяйствующего субъекта; генеральным директором является ФИО15 Полагая, что бывший директор и участник Общества ФИО4, заключивший агентский договор от имени данного общества, а также иные участники юридического лица (ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13), являющиеся родственниками или аффилированными лицами по отношению к ФИО13, действовали неразумно и недобросовестно при заключении агентского договора, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые

ее размер без наличия специальных познаний в сфере страхования и без применения специальных вычислительных средств (калькуляторов). Согласно размещенной на официальном сайте АО «АльфаСтрахование - Жизнь» https://aslife.ru/about/information/ информации в разделе реестр страховых агентов с информацией актуальной на 21.02.2021, акционерное общество «Альфа - Банк» значится как страховой агент, между АО «АльфаСтрахование - Жизнь» и АО «Альфа - Банк» заключен бессрочный агентский договор от 03.09.2012 за № 176/А/12АЖ по видам страхования: кредитное страхование жизни. Запрашиваемый агентский договор между юридическими лицами , в рамках административного расследования не представлен. Вопреки доводам о том, что договор страхования заключатся между страхователем и страховщиком, а банковская организация не оказывает самостоятельно услугу, следовательно не обязано предоставлять информацию об оказываемой услуге, а также довод о том, что страховой агент предоставляет информацию в том числе о размере агентского вознаграждения лишь по требованию страхователя, основаны на неверном толковании норм права. Банковская организация, как уже было выше отмечено не является страховщиком, однако

37 164 руб. 64 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведения, оказанные по договору № 256 от 01.06.2003г. Суд решением от 09.08.2010г. взыскал с Жилищно-строительного кооператива «ЖСК треста № 46» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» 37 164 руб. 64 коп. задолженности и 2000 руб. расходов по государственной пошлине. 20.09.2010г. выдан исполнительный лист серии АС № 001417803. Между ООО «Водосбыт» (Агент) и МУП «Водоканал» муниципального образования «Город Рубцовск» (Принципал) заключен агентский договор между юридическими лицами № 3 от 01.04.2004г., согласно которому Принципал поручил, а Агент принял на себя обязанности по выполнению функций полномочного и постоянного представителя Принципала на договорной территории. Агент как представитель Принципала совершает от своего имени и за счет Принципала фактические и юридические действия по заключению договоров на отпуск воды, прием стоков, предоставление коммунальных услуг водоснабжения и канализации, осуществляет контроль и учет исполнения обязательств, сбор денежных средств, бухгалтерский учет и отчетность по указанным договорам, а

были в окончательной редакции согласованы. На вопрос ответчика свидетель ФИО4 пояснил, что сумма 3 500 000 рублей, вознаграждения Агенту было предусмотрено за продажу земельных участков, а не за услуги по оформлению земельных участков. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что в настоящее время является директором ООО «СибЛувр» и учредителем ООО «Стройтехинвест». В течение длительного времени между физическими лицами с его стороны и ФИО4 велась переписка и принято было решение о заключении агентского договора между юридическими лицами ООО «Техстрой» и ООО «Стройтехинвест». Стоимость оказанных услуг по агентскому договору № 35 от 02.04.2020 была предусмотрена в размере 3 500 000 рублей и результатом работ должно быть заключение договора купли-продажи земельных участков с потенциальным покупателем, лишь при выполнении этого условия должна произойти оплата по договору. Потенциальный покупатель- АО « Завод сборного железобетона № 6» хотел приобрести спорные земельные участки, в связи с чем, необходимо было подготовить документы для подготовки земельных участков

«ВЖКХ Волгоградской области» о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения; - копии договоров о предоставлении коммунальных услуг между собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ВЖКХ Волгоградской области» и ресурсоснабжающей организацией; - копии документов, на основании которых управляющая организация осуществляет функции по управлению МКД, являющимся объектом проверки: договоры управления МКД, протоколы общего собрания собственников МКД о выборе управляющей компании, протокол конкурса по отбору управляющей организации; - копию агентского договора между юридическим лицом и платежным агентом или банковским платежным агентом в целях начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении МКД; - копии платежных документов, выставленные для оплаты за жилищно-коммунальные услуги потребителю кв. №13 многоквартирного дома №23 по улице Республиканская, за май 2019 года; - обоснования в части начисления платы по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению за май 2019 года; - сведения о фамилии, имени, отчестве, должности и телефоне сотрудника, имеющего полную информацию по существу заданных вопросов.

1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Исполнителем не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 6 договора). Договор вступает в силу с 01.07.2014 и заключен на срок 1 год, с условиями о пролонгации (пункты 47 – 49 договора). Истцом в материалы дела представлены агентские договоры между юридическими лицами № 1 от 01.05.2014, заключенный между ООО «Тепло» (Агент) и ООО «ВКХ» (Принципал), и № 1 от 01.10.2015, заключенный между ООО «Тепло» (Агент) и ООО «УК ЖКХ» (Принципал), предметом которых является возмездное оказание услуг по руководству текущей деятельности общества. Агент оказывает от имени и за счет Принципала фактические и юридичес­кие действия по руководству текущей деятельностью общества (пункты 1.1 и 1.2 договоров). Согласно раздела 2 агентских договоров в функции Агента входит: осуществление функции

за потребленную тепло и электрическую энергию, в связи с чем он обратился с иском в суд. Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение иска в отношении неосновательного обогащения возможно при доказанности его размера, приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком. Таковых доказательств истцом не предоставлено Договор действующей, никем не оспорен, в связи с чем, подлежит исполнению сторонами. Заключенный агентский договор между юридическими лицами не ущемляет каких либо прав заявителя, как потребителя. На основании изложенного, суд считает заявленные требования истца удовлетворению не подлежат. руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: ФИО1 в иске к ООО «Энергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами- отказать. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления мотивированной части в Алтайский краевой суд, через Яровской районный суд Мотивированная часть решения изготовлена 03 февраля

между платежным агентом и плательщиком. Таким образом, из указанных норм закона следует, что агентское вознаграждение носит иной правовой характер от вознаграждения, которое уплачивается плательщиком платежному агенту при внесении платежей, соответственно возложение сторонами агентского договора уплаты агентского вознаграждения на плательщика является неправомерным. Кроме этого, согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В данном конкретном случае, агентский договор между юридическими лицами , не может создавать какие либо обязанности для физического лица, не являющегося стороной договора. Таким образом, судебная коллегия считает, что при вынесении решения, судом допущено неправильное применение закона, что повлекло за собой неправильное определение обстоятельств по делу и вынесение незаконного решения.. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска Максимова А.П. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального