Агентский договор на оказание услуг учет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доме, осуществлять иную деятельность. Для исполнения обязательств по договору от 13.04.2018 Общество (принципал) заключило с Центром (агентом) агентский договор от 13.04.2018 № 11/18 (приложения 1, 2, 3, 4, 5 к договору), по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать от своего имени, за счет принципала определенные действия, в частности: начисление и сбор с населения платы за жилищно-коммунальные услуги и пени за несвоевременное внесение данной платы; передачу платы за жилищно-коммунальные услуги принципалу; подготовку документов для регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания, обмена паспортов; оказание информационно-консультационных услуг населению по вопросам оплаты услуг; взыскание в судебном порядке с населения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые населению принципалом, и пени за несвоевременное внесение данных платежей. Согласно пунктам 2.1.3, 2.14, 2.1.5, 2.16, 2.1.7, 2.1.8 договора в обязанности агента входит: учет в части начисления и сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги; прием платы за жилищно-коммунальные услуги; передача принципалу денежных

своего агентского вознаграждения. Фактически, ежемесячно выручка от оказания услуг водоснабжения оставалась у ответчика: из собранной за отчетный период (месяц) суммы вычиталось вознаграждение по агентскому договору, вычиталась арендная плата за имущество. Остальные средства, из числа собранных за отчетный период с потребителей услуги водоснабжения, оставались в распоряжении ответчика как вознаграждение по договору № 1 на оказание услуг от 21.09.2011, с оформлением актов, соглашений о зачете взаимных требований. В актах выполненных работ (услуг) к договору № 1 на оказание услуг от 21.09.2011, указан перечень услуг за месяц, с однотипной формулировкой. При этом, сумма денежных средств, указанная в качестве вознаграждения по договору № 1 на оказание услуг от 21.09.2011, каждый месяц разная, со значительными отклонениями. Именно ответчик ежемесячно определял стоимость услуг, оказанных по договору № 1 от 21.09.2011. С учетом имеющихся в деле материалов, суд первой инстанции обоснованно указал, что усматривается прямая зависимость между размером денежных средств, собранных с потребителей услуг водоснабжения, и

в силу части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Поскольку ООО «ТехноЛайн» не являлось собственником поставляемого автомобиля, а ФИО1 не приобретал его для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, рассматриваемый договор не может являться договором купли-продажи или договором поставки. Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «ТехноЛайн» фактически на основании указанного договора осуществило комплексную диагностику транспортного средства и должно было осуществить его доставку железнодорожным и морским транспортом в г. Магадан, то есть на отношения сторон также распространяются положения главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг). Следовательно, договор поставки от 4 ноября 2017 года, с учетом дополнительного соглашения к нему от 17 ноября 2017 года,

о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Исходя из установленных судом вышеизложенных обстоятельств, суд посчитал, что ответчик ФИО1 не выполнила своих обязательств, предусмотренных указанными договорами оказания услуг. Ответчик ФИО1 в период действия агентского договора и до его окончания срока <данные изъяты> и договора оказания услуг от <данные изъяты> не исполнила свои следующие обязательства: 1. не предоставила истцу документы (расписки) по осуществлению расчетов с продавцами земельных участков за счет средств принципала (п. 2.1.3; <данные изъяты>), 2. до <данные изъяты> не совершила необходимые действия для присвоения земельным участкам категории земель – земли поселений (земли населенных пунктов) (п. 2.1.5), 3. до <данные изъяты> не совершила необходимые действия для постановки на кадастровый учет земельных участков с характеристиками, указанными в п. 2.1.5 и установлением границ земельных участков согласно плану и координатам, указанным в приложении <данные изъяты> к настоящему договору (п. 2.1.6), 4. провела некачественную правовую экспертизу документов, удостоверяющих право на

от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении агентского поручения по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Авто-Даль» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 является постоянным субподрядчиком ООО «Авто-Даль» по оказанию транспортных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на территориях Томской, Тюменской областей, <адрес> округ в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (л.д.31). Однако, указанные доказательства не подтверждают факта выполнения работ лично ФИО2 в определенные даты, в течение полного рабочего дня по маршрутам, относящимся к территориям, приравненным к территориям Крайнего Севера. При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене в части включения в стаж периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с учетом периодов работы, учтенных пенсионным органом и подлежащих включению в стаж ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ