Агентский договор на оплату электроэнергии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО1» (г. Екатеринбург; далее – общество) от 01.08.2016 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2016 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-42953/2015 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом сервиса» (г. Екатеринбург; далее – управляющая компания) о признании агентского договора от 29.06.2013 № 02-А действующим, об обязании управляющей компании исполнять условия данного договора, выдавать платежные поручения на оплату коммунальных услуг, о признании незаконным отключения 26.08.2015 электроэнергии в помещении, с участием третьего лица – ИП ФИО2, установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2016 агентский договор признан действующим, отключение электроэнергии 26.08.2015 признано незаконным, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2016, решение суда первой инстанции

в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, подключенного к энергооборудованию и сетям, принадлежащим истцу, от обязанности по оплате затрат истца на фактически потребленную электроэнергию, а также на обслуживание этих электросетей в соответствии с заключенным сторонами агентским договором. Доводы заявителя жалобы о необоснованном возложении на ответчика обязанности по возмещению затрат истца по содержанию всех сетей, которые обслуживает последний, о частичной оплате долга за потребленную электроэнергию напрямую гарантирующему поставщику, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылками на конкретные обстоятельства дела и на действующее законодательство, ввиду чего их повторное заявление в настоящей жалобе само по себе не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать садоводческому

Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (исполнитель, принципал) от обязанности компенсировать расходы истца (заказчик, агент), связанные с приобретением электроэнергии, подаваемой на объекты истца, используемые ответчиком в ходе осуществления сервисного обслуживания локомотивов истца. Иная оценка ответчиком, не оспаривающим отсутствие на спорных объектов приборов учета, позволяющих определять объем электроэнергии израсходованной при обслуживании локомотивов, правовых оснований и фактических действий сторон при исполнении договора на сервисное обслуживание локомотивов и агентского договора, направлена на установление иного объема подлежащей оплате электроэнергии , что не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост

с 01.04.2018 – 120 000 руб. (площадь объекта аренды – 5 242,8 кв. м). За весь период аренды с 01.01.2016 по 01.09.2018 была начислена арендная плата в сумме 2 643 387 руб. 10 коп. Данныое обстоятельство установлено определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2019 по делу № А76-35914/2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2019. В дальнейшем, между Компанией «Нева» (агент и арендодатель) и обществом «Союзагро» (принципал и арендатор) заключен агентский договор на оплату электроэнергии от 01.12.2015 № 01/12, в соответствии с условиями которого арендодатель (агент) выступает посредником между арендатором (принципалом) и энергоснабжающей организацией; в целях исполнения настоящего договора агент работает по договору с энергоснабжающей организацией; арендодатель приобретает для арендатора услуги и ведет расчеты с энергоснабжающей организацией, а арендатор компенсирует арендодателю расходы и выплачивает ему вознаграждение; агент ежемесячно выставляет принципалу счета на оплату, полученные от поставщиков услуг; принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в размере и порядке, установленном

кодекса Российской Федерации). Суды установили и материалам дела не противоречит, что Предприниматель, осуществляя услуги по хранению КРС, произвел расходы, в том числе на электроэнергию и отопление. В подтверждение несения расходов истец представил договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 31.10.2016 № 287, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (абонент); акты приема-передачи теплоэнергии, счета-фактуры и платежные поручения, подтверждающие оплату истцом услуг по названному договору; агентский договор на оплату электроэнергии от 01.11.2016, по условиям которого Фонд (агент) выступает посредником между принципалом – ИП ФИО2 и энергоснабжающей организацией – открытым акционерным обществом «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Коми энергосбытовая компания») по договору энергоснабжения от 01.10.2016 № 2061; договор энергоснабжения от 01.10.2016 № 2061, заключенный между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Фондом (потребитель), на поставку электрической энергии в коровник; платежные поручения, подтверждающие возмещение истцом третьему лицу затрат, произведенных по названному договору.

01.01.2016 по 01.09.2018 обществу Компания «Нева» была начислена арендная плата обществом с ограниченной ответственностью «Союзагро» в размере 2 643 387,10 руб., что подтверждается мотивировочной частью определения Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2019 по делу № А76-35914/2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2019, которым суд отказал ответчику во включении в реестр требований кредиторов должника. Далее, 01.12.2015 между ООО Компания «Нева» (агент и арендодатель) и ООО «Союзагро» (принципал и арендодатор) заключен агентский договор на оплату электроэнергии № 01/12, в соответствии с условиями которого арендодатель (агент) выступает посредником между арендатором (принципалом) и энергоснабжающей организацией. В целях исполнения настоящего договора агент работает по договору с энергоснабжающей организацией. Арендодатель приобретает для арендатора услуги и ведет расчеты с энергоснабжающей организацией, а арендатор компенсирует арендодателю расходы и выплачивает ему вознаграждение. Агент ежемесячно выставляет принципалу счета на оплату, полученные от поставщиков услуг. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в размере и порядке, установленном настоящим договором;

потребление тепловой энергии № 287 от 31.10.2016 (т. 1 л.д. 101-105), заключенный между ООО «Усинская тепловая компания» (теплоснабжающая организация) и КФХ ИП ФИО2 (абонент) на обеспечение абонента тепловой энергией, согласно приложениям которого снабжение тепловой энергии осуществлялось на объект абонента: здание коровника и здание молочного цеха; - акты приема-передачи теплоэнергии, счета-фактуры на оплату тепловой энергии и платежные поручения, подтверждающие оплату истцом по договору № 287 от 31.10.2016 (т. 1 л.д. 109- 129); - агентский договор на оплату электроэнергии от 01.11.2016 (т. 1 л.д. 47), по условиям которого Фонд (агент) выступает посредником между принципалом – Главой КФК ФИО2 и энергоснабжающей организацией – ОАО «Коми энергосбытовая компания» по договору энергоснабжения № 2061 от 01.10.2016; - договор энергоснабжения № 2061 от 01.10.2016 (т. 1 л.д. 29-46), заключенный между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Фондом (потребитель) на поставку электрической энергии в точку поставки: нежилое здание – коровник по адресу: г. Усинск, <...>;

июня 2014 года в сумме 689 100 рублей. В обоснование иска указывает, что определением Арбитражного суда Брянской области от 17 февраля 2016 года в отношении ООО «СпецОптТорг» была введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного Суда Брянской области от 08 августа 2016 года ООО «СпецОптТорг» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. В ходе анализа финансовой деятельности должника было установлено, что между ООО «СпецОптТорг» и Башкаревой Н.В. был заключен вышеуказанный агентский договор на оплату электроэнергии ООО «СпецОптТорг» за Башкареву Н.В. по договору №1225/БГО от 25 марта 2010 года. На основании данного агентского договора в период с 08 апреля 2014 года по 04 сентября 2016 года ООО «СпецОптТорг» оплачивало за Башкареву Н.В. электроэнергию: 05 августа 2014 года в размере 25000 рублей, 29 августа 2014 года 3000 рублей, 03 сентября 2014 года 20000 рублей, 01 октября 2014 года 60000 рублей, 30 октября 2014 года 60000 рублей, 21 ноября 2014

по оплате электроэнергии. В обоснование требований указало, что 1 июня 2018 г. между ООО «Кирниилп» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) были заключены договор аренды и агентский договор. По условиям договора аренды Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение <данные изъяты> на срок с 1 июня 2018 г. по 30 апреля 2019 г., а Арендатор обязался ежемесячно уплачивать Арендодателю арендную плату за использование помещения в размере 5310 руб.; заключить с Арендодателем агентский договор на оплату электроэнергии и вносить ежемесячно оплату по агентскому договору 10 руб., а также за потребленную электроэнергию. Свои обязательства по передаче имущества во владение и пользование, а также по оказанию агентских услуг ООО «Кирниилп» выполнило. Поскольку по истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор аренды был пролонгирован. 13 мая 2020 г. Арендодателю поступило письмо от Арендатора об одностороннем отказе от договора. Таким образом, помещение <данные изъяты> находилось

г. между ООО «Кирниилп» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) были заключены договор аренды и агентский договор. По условиям договора Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение № 404, расположенное на 4-м этаже административного помещения в здании по адресу: <...>, на срок с 01 июня 2018 г. по 30 апреля 2019 г., а Арендатор обязался ежемесячно уплачивать Арендодателю арендную плату за использование помещения в размере 5 310 руб.; заключить с Арендодателем агентский договор на оплату электроэнергии и вносить ежемесячно оплату по агентскому договору, а также за потребленную электроэнергию. По условиям агентского договора Арендодатель приобретает для Арендатора услуги по электроснабжению и ведет расчеты с энергосберегающей организацией, а Арендатор компенсирует Арендодателю расходы по оплате электроэнергии и выплачивает агентское вознаграждение в размере 10 руб. Свои обязательства по передаче имущества во владение и пользование, а также по оказанию агентских услуг ООО «Кирниилп» выполнило. Поскольку по истечении срока действия договора аренды ни одна

договору аренды, по оплате электроэнергии. Требования мотивированы тем, что 1 июня 2018 г. между ООО «Кирниилп» и ФИО1 заключены договор аренды и агентский договор, ответчику во временное владение и пользование передано нежилое помещение №, расположенное на 4-м этаже административного помещения в здании по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО1 обязалась ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату за использование помещения в размере 5 310 руб. и заключить с Арендодателем агентский договор на оплату электроэнергии , которую оплачивать ежемесячно. Свои обязательства по передаче имущества во владение и пользование, а также по оказанию агентских услуг ООО «Кирниилп» выполнило. По истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор аренды был пролонгирован. 13 мая 2020 г. арендодателю поступило письмо от ответчика об одностороннем отказе от договора. Помещение № 404, расположенное на 4-м этаже в здании по адресу: <адрес>, находилось в аренде у ответчика

от 01 июня 2014 года в сумме 689100 рублей. В обоснование иска указало, что определением Арбитражного суда Брянской области от 17 февраля 2016 года в отношении ООО «СпецОптТорг» была введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного Суда Брянской области от 08 августа 2016 года ООО «СпецОптТорг» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. В ходе анализа финансовой деятельности должника было установлено, что между ООО «СпецОптТорг» и ФИО1 был заключен вышеуказанный агентский договор на оплату электроэнергии ООО «СпецОптТорг» за ФИО1 по договору №1225/БГО от 25 марта 2010 года. На основании данного агентского договора в период с 08 апреля 2014 года по 04 сентября 2016 года ООО «СпецОптТорг» оплачивало за ФИО1 электроэнергию: 05 августа 2014 года в размере 25000 рублей, 29 августа 2014 года 3000 рублей, 03 сентября 2014 года 20000 рублей, 01 октября 2014 года 60000 рублей, 30 октября 2014 года 60000 рублей, 21 ноября 2014 года 20000